Решение по делу № 2-1141/2023 от 04.07.2023

Дело № 2-1141/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 04 июля 2023 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего – судьи Тарасова В.И.,

при секретаре Бурмистровой В.Г.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – адвоката Шепелева А.М., прокурора – помощника прокурора Заволжского района г. Твери Попович И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1141/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании причиненного преступлением материального ущерба, компенсации причиненного морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 в котором, с учетом неоднократного уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика в свою пользу причиненный преступлением материальный ущерб в виде утраченного заработка в размере 29165,40 рублей, компенсацию морального вреда 500000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 21830,53 рублей.

В обоснование иска указывается, что вступившим 01.06.2022 в законную силу приговором от 20.01.2022 мирового судьи судебного участка № 17 Тверской области ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев.

В результате действий ФИО2 истцу причинен имущественный ущерб в сумме 29 165,40 (двадцать девять тысяч сто шестьдесят пять) рублей 40 копеек, который исчисляется из следующего:

- утраченный заработок - в размере 29 165,40 (двадцать девять тысяч сто шестьдесят пять) рублей 40 копеек.

Принимая во внимание характер причиненных истцу ФИО2 нравственных и физических страданий (выразившихся в сильных физических болях, невозможностью вести полноценную социальную жизнь (невозможность нормально питаться и нормально внятно разговаривать и полноценно общаться с окружающими). Учитывая наступившие последствия, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости, причиненный моральный вред оценивает в 500 000 рублей, и считает данную сумму соразмерной, причиненному истцу в результате совершенного ответчиком преступления, моральному вреду.

В ходе рассмотрения, к участию в деле в порядке ст. 45 ГПК РФ привлечен прокурор Заволжского района г. Твери для дачи заключения.

Определением суда от 04.07.2023 производство по делу в части требований о взыскании материального ущерба в виде недополученного заработка в размере 24279,04 рублей было прекращено, поскольку указанные требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского производства, так как относятся к судебным издержкам по уголовному делу и подлежат разрешению в порядке уголовного судопроизводства.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил об их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя – адвоката Шепелева А.М., возражавшего против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, в которых выражает несогласие с заявленным истцом ко взысканию размером утраченного заработка и расходов на оплату юридических услуг, а также полагает заявленный истцом размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным и не отвечающим критериям разумности и справедливости. Также сторона ответчика просит учесть материальное положение ответчика, наличие на иждивении четырех несовершеннолетних детей, трое из которых являются малолетними, нахождение супруги в отпуске по уходу за ребенком, наличие кредитных обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

С учетом изложенного, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшегог требования о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, а размер компенсации – определению в соответствии с принципами разумности и справедливости, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда, осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения").

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором от 20.01.2022 мирового судьи судебного участка № 17 Тверской области, вступившим в законную силу 01.06.2022, ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев.

При рассмотрении вышеуказанного уголовного дела судом было установлено, ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. При следующих обстоятельствах.

02 мая 2021 г. в период времени с 16 часов 00 минут и не позднее 16 часов 46 минут, более точное время в ходе расследования не установлено, ФИО2 находился на участке грунтовой дороге улицы № 17 в СНТ «Синтетик» Каблуковского сельского поселения Калининского района Тверской области, рядом с участком № 834 и участком № 859 через дорогу, где в указанное время находился ФИО1 В указанное время и в указанном месте между ФИО2 и ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО2 возник прямой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, 02 мая 2021 г. в период времени с 16 часов 00 минут и не позднее 16 часов 46 минут, более точное время в ходе расследования не установлено, ФИО2 находясь на участке грунтовой дороги улицы № 17 СНТ «Синтетик» Каблуковского сельского поселения Калининского района Тверской области, рядом с участком № 834 и участком № 859 через дорогу умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая наступления от своих действий общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО1, нанес последнему кулаком не менее одного удара в область челюсти, и причинив своими действиями ФИО1 вред здоровью средней степени тяжести и физическую боль.

Согласно заключению эксперта № 2178 от 31 августа 2021 г. у ФИО1 имелись повреждения: «закрытый двусторонний перелом нижней челюсти в области мыщелкового отростка справа и в области тела слева между 2-м. и 3-м. зубами, со смещением. Этот перелом причинен ударом тупого твердого предмета в область тела нижней челюсти (подбородка) слева, вызвал длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель, поэтому квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести» (п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н).

Своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из правового содержания данной нормы следует, что установленная пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Между тем вина в причинении истцу вышеуказанных повреждений ответчиком установлена вступившим в законную силу приговором.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъясняется, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

В соответствии с п.2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

При рассмотрении данного дела судом учитывается развернутое определение понятия «моральный вред», как оно дано в постановлении Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Размер компенсации морального вреда должен основываться, согласно ст.1101 ГК РФ на характере и объеме причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, с учетом разумности и справедливости.

Оценив доказательства представленные сторонами, суд приходит к выводу, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, то есть физические страдания от боли во время нанесения ударов. Нравственные страдания истца выражаются в физической боли и получении описанных выше телесных повреждений, в том числе квалифицируемых как вред здоровью средней степени тяжести.

Суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает, характер причиненных потерпевшему телесных повреждений, их тяжесть и последствия (вред здоровью средней тяжести), период нахождения на лечении, ограничение на определенный период времени активного образа жизни потерпевшего, степень физических и нравственных страданий М.А.АБ. Руководствуясь принципами разумности и справедливости суд полагает подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 130 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает тяжесть причиненных телесных повреждений и все иные значимые обстоятельства по делу, в том числе касаемо как обстоятельств причинения вреда, так и их последствий, индивидуальных особенности потерпевшего и причинителя вреда, их имущественное положение и иные.

Относительно требований о взыскании материального ущерба в виде утраченного заработка, суд полагает следующее.

Истцом указывается, что противоправными действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб в виде утраченного заработка в размере 29165,40 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из расчета выплаченной заработной платы ФИО1, ответа ОАО «ТВЗ» за период с 02.05.2021 г. по 06.09.2022 г. ФИО1 были предоставлены неоплачиваемые отпуска за следующие периоды: 22.10.2021 на 3 часа, 22.11.2021 на 2 часа, 30.11.2021 на 3 часа, 14.12.2021 на 1 день, 28.12.2021 на 1 день, 20.01.2022 на 1 день, 28.02.2022 на 3 часа, 04.04.2022 г. на 3 часа, 26.04.2022 г. на 1 день, 20.05.2022 г. на 3 часа.

Также за период с 02.05.2021 г. по 30.06.2021 г. ФИО1 выплачено пособие по временной нетрудоспособности за следующие периоды: с 03.05.2021 г. по 01.06.2021 г. и с 02.06.2021 г. по 09.06.2021 г. Сумма оплаты по ЭЛН составила за период: с 03.05.2021 г. по 05.03.2021 г. за счет работодателя - 3 197 руб. 07 коп. с 06.03.2021 г. по 09.06.2021 г. за счет средств ФСС РФ - 37 299 руб. 15 коп. Сумма начисленной заработной платы за период с 03.05.2021 г. по 09.06.2021 г. при отсутствии ЭЛН составила бы 45 382 руб. 58 коп. Сумма недополученного заработка составила - 4 886 руб. 36 коп.

Таким образом, заявленный в качестве материального ущерба утраченный заработок складывается из суммы 4886,36 рублей недополученного заработка в связи с нахождением на больничном. В отношении требований о взыскании 24279,04 рублей утраченного заработка в связи с оформлением неоплачиваемых отпусков производство было прекращено на основании указанного выше определения суда.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании причиненного преступлением ущерба и взыскании в пользу ФИО1 с ФИО2 материального ущерба в виде недополученного заработка в размере 4886,36 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Перечень этих издержек приведен в ст. 94 ГПК РФ, к числу которых относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. Данный перечень не является исчерпывающим. Согласно абз. 9 ст. 94 ГПК РФ суд может отнести к числу издержек любые признанные необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы должны быть осуществлены в связи с рассмотрением дела в суде, фактически понесены и документально подтверждены стороной, требующей их возмещения.

Обязанность суда взыскать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом процессуальное законодательство, не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Документально подтвержден факт участия оплаты услуг представителя истца в размере 19 649 рублей, что подтверждается копией договора и представленными платежными документами.

Как следует из содержания п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

Поскольку исковые требования были удовлетворены, то ФИО1 вправе предъявить требования о взыскании понесенных им судебных расходов.

Исходя из принципа разумности, справедливости, а также учитывая пропорциональность удовлетворенных требований, категорию дела, его сложность, характер и объем выполненной представителем работы, которая сводилась к консультированию и составлению процессуальных документов по делу, учитывая, что представитель участия в судебных заседаниях не принимал, суд полагает соразмерным и отвечающим принципу соблюдения баланса интересов сторон определить размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий возмещению истцу, в размере 7000 рублей, подлежащих взысканию с ответчика ФИО2

К доводам представителя ответчика о заключении договора иным лицом и отсутствии подтверждения оказания услуг по нему ФИО1 суд относится критически, поскольку из пояснений истца ФИО1 в судебном заседании следует, что договор был заключен в его интересах супругой по причине занятости на работе, а также оплачен ей за счет денежных средств, являющихся общим совместным имуществом супругов, обязательства по кредитному договору, которым были оплачены договора об оказании юридических услуг, также были оплачены ими из общих совместных средств.

В соответствии с п. 8 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенному требованию.

Исходя из объема удовлетворенных требований с ответчика, в силу требований ст. 333.19 НК РФ, надлежит взыскать в бюджет муниципального образования Тверской области - городской округ г. Тверь государственную пошлину в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в виде недополученного заработка в размере 4886,36 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 130 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 7000 рублей, а всего: 161886,36 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ г. Тверь государственную пошлину в размере 700 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи жалобы или апелляционного представления через Заволжский районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Тарасов

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2023 года.