ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2025 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Смирновой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-123/25 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области и к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требования указывает, что 29.09.2016 г. между ним и ФИО2 был заключён кредитный договор №0607-Р-6945411740, предоставлен кредит с не указанным заявителем лимитом под 25,9% годовых. ФИО3 умерла 31.07.2023 г. Задолженность по кредитному договору за период с 18.08.2023 г. по 25.07.2024 г. составляет 368 670 рублей 97 копеек, в том числе задолженность по возврату кредита – 299 288 рублей 23 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 69 382 рубля 74 копейки. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в указанном размере.

В ходе разбирательства дела судом привлечена в качестве соответчицы Смирнова Е.М.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён.

Ответчица Смирнова Е.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела признаётся извещённой применительно к положениям п.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, отзыва на иск не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В исковом заявлении выражено согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Третье лицо ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте разбирательства дела извещено, отзыва на иск не представило.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 29.09.2016 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключён кредитный договор, предусматривавший выпуск кредитной карты с лимитом в 120 000 рублей по ставке 23,9% годовых в пределах лимита – на срок до предъявления банком требования о его возврате, свыше лимита кредитования – на срок в 20 дней. Заёмщица обязалась уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом и осуществлять возврат кредита в размере не менее 3% от суммы задолженности. Номер в договоре не указан, в материалах дела отсутствуют какие бы то ни было документы, позволяющие установить, что договор имеет номер и именно тот, который указан истцом в исковом заявлении.

Как следует из расчёта задолженности, заёмщица воспользовалась кредитными средствами, но свои обязательства по внесению предусмотренных кредитным договором платежей не исполняла с 18.07.2023 г. По состоянию на 25.07.2024 г. размер невозвращённого кредита составил 299 288 рублей 23 копейки, по уплате процентов за пользование кредитом – 69 382 рубля 74 копейки.

Из материалов дела следует, что в кредитном договоре от 29.09.2016 г. имело место универсальное правопреемство на стороне заёмщика – 31.07.2023 г. ФИО4 скончалась. Никто из её наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, наследственное дело не открывалось.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

При этом принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2 ст.1152 ГК РФ).

Исходя из этого, в сложившейся правоприменительной практике (нотариальной и судебной) предполагается, что наследник, проживавший совместно с наследодателем на день открытия наследства, фактически принял наследство способом, описанным в п.2 ст.1153 ГК РФ.

По сведениям органов ЗАГС ФИО2 (урождённая ФИО5) 11.08.1988 г. вступила в брак с ФИО2, 3.10.1990 г. у них родилась дочь ФИО2, сменившая в 2010 г. фамилию на Смирнова, иных детей у неё не было.

На момент смерти ФИО2 была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Вместе с ней на день открытия наследства была зарегистрирована её дочь, ФИО1, муж дочери, ФИО6 и внучка ФИО7

ФИО1 входит в число наследников по закону первой очереди.

Доказательств отсутствия намерения на принятие наследства ответчицей не представлено.

Таким образом, ФИО1 признаётся принявшей наследство ФИО2

Кроме названной ответчицы, наследство ФИО2 никто не принял.

В настоящее время установленные законом сроки принятия наследства ФИО2 истекли.

Таким образом, имущество ФИО2 перешло к ФИО1

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Наследодательница на момент смерти имела банковские счета в ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Сбербанк», АО «Кошелев банк», ООО «Хоум кредит энд финанс банк» и АО КБ «Газбанк». Согласно ответам банков на запросы нотариуса суммарный остаток на счетах наследодательницы в ПАО «Сбербанк» на день открытия наследства составлял 41 117 рублей 71 копейку, в ПАО «Промсвязьбанк» – 48 рублей 48 копеек, в АО КБ «Газбанк» – 5 рублей 88 копеек.

По информации РЭО ГИБДД УМВД России по г. Самаре транспортные средства наследодательнице не принадлежали.

Прав на недвижимое имущество у наследодательницы не имелось.

Об ином наследственном имуществе суду неизвестно.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Соответственно, бремя доказывания наличия в составе наследства иного имущества лежит на истце.

Истцом таких доказательств не представлено.

Таким образом, установленная стоимость наследственного имущества составляет 41 172 рубля 07 копеек.

ПАО «Промсвязьбанк» сообщило суду о наличии неисполненных обязательств ФИО2 перед ним по 2 кредитным договорам в общем размере 1 530 995 рублей 34 копейки на день открытия наследства. Однако требований к наследникам ФИО2 ПАО «Промсвязьбанк» в настоящем процессе не заявило, что является его правом. При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования кредитора, заявившего иск, в размере полной стоимости активов наследственного имущества заёмщицы.

Поскольку стоимость установленного наследственного имущества меньше, чем размер заявленных требований кредитора о возврате кредита и уплате процентов за пользование кредитом, соответствующие требования истца подлежат удовлетворению в части, равной стоимости наследственного имущества.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 29.09.2016 г. в размере 41 172 рублей 07 копеек (задолженность по возврату кредита) и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 435 рублей 16 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН <***>) отказать.

Ответчики вправе подать заявления об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления о его отмене, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене заочного решения, а в случае, если такие заявления поданы, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в их удовлетворении.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.03.2025 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь