Решение по делу № 2-2820/2025 от 25.02.2025

16RS0051-01-2025-000745-46

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

25 февраля 2025 года Дело № 2-2820/2025

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи М.И. Амирова

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Вива Коллект» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки,

установил:

ООО ПКО «Вива Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки.

В обоснование иска указано, что на основании договора уступки прав (требований) № 4/23ВК от 26.06.2023, заключенного между ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» и ООО ПКО «Вива Коллект» право требования по договору займа <номер изъят>, заключенному с ФИО5, перешло к истцу.

14.10.2022 ФИО5 с целью получения займа через сайт ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн», размещенный в сети «Интернет» по адресу www.payps.ru, заполнила форму заявления-анкеты на предоставление займа.

После рассмотрения заявления-анкеты на предоставление займа и принятия положительного решения о выдаче займа ответчику была предоставлена оферта, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о процентной ставке за пользование займом, графике платежей, сроке возврата потребительского займа, а также соглашение об использовании аналога собственноручной подписи документа. Одновременно с офертой ответчик получил уникальный код, направленный посредством SMS-сообщения на номер мобильного телефона <номер изъят>, указанный в заявлении-анкете. Согласие с условиями представления займа ответчик выразил путем введения одноразового уникального кода (сигнатура подписи) в специально интегрированное окно в личном кабинете на сайте цедента. В пункте 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) ответчик выразил согласие с тем, что цедент вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, 14.10.2022 между цедентом и ответчиком, был заключен договор потребительского займа <номер изъят>, подписанный простой электронной подписью. Простая электронная подпись применяется на основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи.

На основании пункта 3.2 соглашения об использовании аналога собственноручной подписи любая информация, подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Согласно пункту 4.13 Правил предоставления займов (микрозаймов) цедента, договор займа считается заключенным при предоставлении заемщику денежных средств в соответствии с указанными платежными реквизитами.

14.10.2022 по договору, заключенному между цедентом и ответчиком, последний получил сумму займа в размере 45 000 рублей путём перевода денежной суммы на банковскую карту <номер изъят>

Подтверждение перевода денежных средств клиенту предоставлено цедентом.

Сумма займа была предоставлена ответчику на срок 180 дней.

На дату уступки прав (требований) сумма задолженности по договору потребительского займа <номер изъят> составляла 97 480 рублей: сумма задолженности по основному долгу в размере 41 140 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом в размере 56 340 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО5 задолженность по договору займа в размере 97 480 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233 - 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, установив нормы права, подлежащие применению при разрешении данного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 14.10.2022 между ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <номер изъят>, на основании которого общество предоставило ответчику сумму займа в размере 45 000 рублей под 292% годовых сроком на 180 дней.

26.06.2023 ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» уступило истцу права (требования) по договору займа <номер изъят>, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав (требований) № 4/23ВК.

Заемщик в нарушение договора свое обязательство по возврату сумму займа и процентов в установленные договором сроки не исполнил.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 27.11.2024 составила 97 480 рублей: сумма задолженности по основному долгу в размере 41 140 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом в размере 56 340 рублей.

Из материалов дела следует, что ответчик был ознакомлен с условиями договора займа, с приложениями к договору, в которых указан размер предоставляемых денежных средств, порядок и срок выдачи займа, оплаты процентов за пользование займом, порядок и срок возврата займа и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований о взыскании суммы задолженности по договору займа в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора.

Ответчиком суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, заявленная истцом сумма задолженности по договору займа подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (паспорт <номер изъят>) в пользу ООО ПКО «Вива Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа <номер изъят> от 14.10.2022 в размере 97 480 рублей, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ М.И. Амиров

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2025 года, судья

Копия верна, судья М.И. Амиров