РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

06 сентября 2022 года Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Богданове Г.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1099/2022 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников

установил

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, указывая в обоснование, что ...... между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты ***.

По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме .......... рублей под 28,9% годовых, сроком на 18 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по лицевому счету.

По состоянию на ...... общая задолженность заемщика перед Банком составляет .......... рублей, из них: .......... рублей комиссия за СМС-информирование, просроченные проценты .......... рублей, просроченная ссудная задолженность .......... рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду .......... рублей, неустойка на просроченную ссуду .......... рублей, неустойка на просроченные проценты .......... рублей.

Банку стало известно, что заемщик ФИО3 умерла .......

Согласно выписки из ЕГРН на ...... заемщик является правообладателем недвижимости совместно с ФИО2, доля в праве каждого ?.

Предполагаемыми наследниками умершей, являются: ФИО2, .......р. и ФИО1, .......р.

Банк направил в адрес ответчиков уведомление о просроченной задолженности, задолженность не погашена.

Просит суд взыскать с ответчиков в пользу Банка сумму задолженности в размере .......... рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере .................... рублей.

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом надлежаще, согласно иску, представитель истца ФИО4 действующей на основании доверенности ***/ФЦ от ...... сроком действия 10 лет, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, требования иска поддерживает, не возражает о вынесении по делу заочного решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования иска признает полностью, указывая, что последствия признания иска ей судом разъяснены и понятны, о чем суду представила письменное заявление. Суду дополнила, что второй ответчик, указанный в исковом заявлении, ФИО2, приходится ей отцом, отец умер ранее матери ....... Факт заключения матерью ФИО3 кредитного договора с Банком, не оспаривает.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, материалы наследственного дела, принимая во внимание признание иска ответчиком и принятие его судом, суд находит требования иска подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом, в силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в доход государства в размере 1680-82 рублей, что подтверждается платежным поручением *** от ......, л.д. 14.

Суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу об удовлетворении требований иска полностью к ответчику (наследник) ФИО1, исходя из тех обстоятельств, что ......, она как единственный наследник после смерти матери ФИО3, дата смерти ......, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ****.

Согласно свидетельству о смерти ФИО2, .......р., место рождения ****, умер ......, место смерти ****, РФ.

Исковое заявление поступило в суд ...... вх. ***.

Таким образом, из указанного следует, что ответчик ФИО2 умер до подачи истцом в суд настоящего искового заявления.

В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть, способность иметь гражданские права и нести обязанности возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Учитывая требования закона, разъяснения постановления Пленума, суд приходит к выводу о прекращении производства по настоящему делу к ответчику ФИО2, в связи со смертью ответчика.

В силу ст. 220 абз. 7 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 17 ГК РФ, ст. ст. 39, 68, 173, 134, 220 абз. 7, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

решил

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, .......р., место рождения ****, место жительства и регистрации: ****, паспорт гражданина РФ *** выдан ГУ МВД России по **** ...... код подразделения 380-021, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору *** от ...... в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ? доли в размере .......... рублей, из них: .......... рублей комиссия за СМС-информирование, просроченные проценты .......... рублей, просроченная ссудная задолженность .......... рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду .......... рублей, неустойка на просроченную ссуду .......... рублей, неустойка на просроченные проценты .......... рублей в целях погашения задолженности заемщика ФИО3, .......р., умершей ...... и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере .......... рублей, а всего взыскать сумму в размере ..........-.......... копеек.

Производство по гражданскому делу *** по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, в связи со смертью ФИО2 - прекратить.

Разъяснить сторонам, что в силу требований ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям к ответчику ФИО2 не допускается.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья Н.А. Рыжова