№ 2а-273/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании бездействия незаконным,

установил:

Административный истец ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП фио (далее – ответчик) о признании бездействия незаконным, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что заявление истца от 25.08.2022 г. о прекращении возбужденного в отношении него исполнительного производства №192656/20/77010-ИП не было рассмотрено ответчиком, в связи с чем, права истца нарушены. На основании изложенного, истец просил признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в не прекращении вышеуказанного исполнительного производства с возложением на ответчика обязанности окончить исполнительное производство.

В период рассмотрения дела в производстве суда в качестве административного соответчика было привлечено ГУ ФССП России по адрес.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик и представитель ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили, по запросу суда представили материалы исполнительного производства, ответчик просил об отложении слушания дела, однако доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что в производстве Останкинского ОСП находилось исполнительное производство №192656/20/77010-ИП, возбужденное в отношении истца, предметом исполнения которого являлось: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 485 594 руб. 32 коп.

Также судом установлено, что в производстве Останкинского ОСП находилось исполнительное производство №71022/21/77010-ИП, возбужденное в отношении истца, предметом исполнения которого являлось: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 119 943 руб. 78 коп.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП от 29.12.2020 г. (в редакции постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 15.11.2022 г.) вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №192661/20/77010-ИП.

Из материалов дела следует, что 25.08.2022 г. истец обратился в Останкинский ОСП с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Истцом указано, что ответчик его заявление не рассмотрел, исполнительное производство не окончил.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Указанный перечень оснований для окончания исполнительного производства является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 43 указанного Федерального закона исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, исполнительное производство №71022/21/77010-ИП было прекращено 09.11.2022 г. в связи с отменой или признанием недействительным исполнительного документа. Также в связи с отзывом исполнительного документа 02.12.2022 г. было окончено исполнительное производство №192656/20/77010-ИП.

Учитывая то, что в настоящее время исполнительное производство, возбужденное в отношении истца, прекращено, оснований считать, что в рассматриваемых правоотношениях судебный пристав-исполнитель допустил незаконное, нарушающее права должника бездействие, у суда не имеется, доказательств нарушений прав истца в материалах дела не содержится, произведенные истцом выплаты взыскателю были учтены судебным приставом-исполнителем при ведении исполнительного производства, а вынесение постановлений о прекращении исполнительных производств 02.12.2022 г. и 09.11.2022 г. не указывает на незаконность действий судебного пристава-исполнителя, поскольку доказательств наступления для истца негативных последствий, как должника, в результате оспариваемых им действий (бездействия).

На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Беднякова В.В.