РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.п. Залукокоаже 04 марта 2025 года
Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего – Батхиева Н.К.,
при секретаре Хашукаевой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.А.Р. к ООО «Авто-Комфорт» и ООО «АС Волга» о взыскании денежных средств,
установил
А.А.Р. обратился в суд с исковым заявлением к к <данные изъяты>» и <данные изъяты>» о взыскании денежных средств.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между А.А.А. и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № № на оплату транспортного средства, приобретенного у <данные изъяты>» по договору купли-продажи товарного автомобиля LADA № № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита – 830 921 рублей 87 копеек.
В тот же день истец, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, был присоединён к договору публичной оферты <данные изъяты>» по программе обслуживания «<данные изъяты>» (карта №).
Стоимость программы обслуживания <данные изъяты> за оказание дополнительных услуг, а именно: 4 000 рублей – стоимость комплекса услуг, 76 000 рублей – стоимость непериодического электронного издания «Критерии в автоподборе», в сумме составляет 80 000 рублей, которые были полностью оплачены.
В исковом заявлении указано, что данная услуга была навязана истцу при покупке автомобиля. Необходимость пользования услугами ответчиков отсутствовала. Услуги, предусмотренные данным договором, истцу не оказывались.
Не воспользовавшись услугами ответчиков, истец обратился к ответчикам с письменным заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных за договор денежных средств в размере 80 000 рублей.
В иске также указано, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред в виде нравственных страдании, нахождения в постоянном стрессе из-за ухудшения финансового положения в связи с необходимостью оплаты навязанной услуги. Моральный вред. Причиненный истцу, оценивается в 20 000 рублей.
На основании изложенного просит взыскать солидарно с <данные изъяты> и <данные изъяты> в пользу А.А.Р.: - денежные средства, уплаченные А.А.А. после присоединения к договору публичной оферты <данные изъяты> по программе обслуживания <данные изъяты> (карта №) в размере 80 000 рублей; - проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата (статья 395 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисляемые на сумму80 000 рублей, включительно в размере 9 648 рублей 92 копеек; - пеню в размере 80 000 рублей; - проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата (статья 395 ГК РФ), начисляемые на сумму 80 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда в размере ключевой ставки банка России; - компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; - штраф в размере 50 % от суммы, взысканной судом; - расходы по оплате юридических услуг представителей в размере 70 000 рублей.
От представителя <данные изъяты> в адрес суда поступили возражения в котором указывает, что возражает против предъявленных исковых требований на основании следующего:
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты> был заключен договор публичной оферты на основании личного заявления истца о присоединении к вышеуказанному договору.
Заявление было подписано истцом добровольно и собственноручно, что указывает на выражение воли истца присоединиться к вышеуказанному договору оферты.
Предметом заключенного истцом договора является приобретение программы обслуживания <данные изъяты>, включающая в себя комплекс юридических и технических услуг, а также товар - непериодическое электронное издание «Критерии в автоподборе», размещенного на техническом носителе информации (USB-flash накопителе).
Таким образом, между истцом и <данные изъяты> был заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора оказания услуг и договора купли-продажи товара - непериодического электронного издания «Критерии в автоподборе», размещенного на электронном носителе. Стоимость программы обслуживания составила 80 000 рублей, из которых стоимость комплекса услуг 4 000, стоимость непериодического электронного издания «Критерии в автоподборе» 76 000 рублей.
С условиями договора публичной оферты истец был ознакомлен и согласен, карту, дающую право на получение услуг №, со встроенным в нее техническим носителем информации, на котором размещено непериодическое электронное издание «Критерии в автоподборе», получил, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты> является агентом <данные изъяты> на основании агентского договора № № от ДД.ММ.ГГГГ В рамках указанного договора <данные изъяты> от имени и за счет принципала осуществляет поиск, привлечение клиентов и реализацию им услуг и товаров (программ обслуживания) Принципала (<данные изъяты> В рамках указанного договора <данные изъяты> предоставлено право принимать от клиентов денежные средства, уплачиваемые за приобретаемые программы обслуживания «Вектра Про «Юр» (п. 3.2.2 агентского договора).
<данные изъяты> передало свои полномочия по агентскому договору, за исключением права принятия от клиентов денежных средств. <данные изъяты> Именно <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и сопровождал сделку по заключению истцом договора с <данные изъяты>» о приобретении программы обслуживания «<данные изъяты>», включающей в себя комплекс услуг и товар - непериодическое электронное издание «Критерии в автоподборе», размещенное на техническом носителе информации (USB-flash накопителе), в том числе предоставлял истцу информацию о приобретаемой программе обслуживания, а именно об услугах и товаре.
При этом, что как агент, так и субагент - действуют от имени и за счет принципала - <данные изъяты>». В связи с этим, права и обязанности по заключенному между истцом и <данные изъяты>» договору возникли непосредственно у указанной организации.
Таким образом, <данные изъяты> является ненадлежащим ответчиком по данному делу.
На основании изложенного просит отказать А.А.Р. в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в полном объеме.
Представителем ответчика <данные изъяты> в адрес суда направлено отзыв на исковое заявление в котором указывает, что <данные изъяты>» возражает против предъявленных исковых требований, считает их не основанными на законе и фактических обстоятельствах дела по следующим основаниям:
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Продавцом автомобиля был заключен договор купли-продажи транспортного средства.
Так же ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком был заключен договор публичной оферты на основании личного заявления истца о присоединении к договору публичной оферты общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>
Заявление было подписано истцом добровольно и собственноручно, что указывает на выражение воли истца присоединиться к вышеуказанному договору оферты, условия которого изложены в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, размещенных в сети Интернет на сайте: <данные изъяты>.
В соответствии с п. 3.2 данного заявления программа обслуживания «<данные изъяты>» включает в себя комплекс технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, а также товар — непериодическое электронное издание «Критерии в автоподборе», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе).
Таким образом, на основании заявления о присоединении, между истцом и ответчиком был заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора оказания услуг в рамках наполнения карты и договора купли-продажи товара - непериодического электронного издания «Критерии в автоподборе», размещенного на электронном носителе.
В соответствии с п. 3.3 заявления о присоединении, стоимость карты «<данные изъяты>», включающей в себя наполнение согласно пункту 3.4 заявления, составляет 80 000 рублей.
В соответствии с п. 3.4. заявления Стоимость программы обслуживания (цена Договора), указанная в п. 3.3 настоящего Заявления (Оферты), складывается из: стоимости доступа к круглосуточному сервису услуг, составляющего 4 000 руб. (п. 6.2 Правил) и стоимости непериодического электронного издания «Критерии в автоподборе», составляющего 76 000 рублей (п. 6.3 Правил).
Как следует из п. 3.2 заявления и п. 2.1 Правил, наполнение карты включает в себя доступ к комплексу услуг, установленных настоящим договором, владельцам транспортных средств - держателям карты, а также непериодическое электронное издание «Критерии в автоподборе», размещенное на техническом носителе.
Согласно п. 2.2 Правил в программу обслуживания «<данные изъяты>» входят услуги:
2.2.1. Консультация по административному праву — без ограничения по количеству обращений;
2.2.2. Консультация по семейному праву — без ограничения по количеству обращений;
2.2.3. Консультация по жилищному праву — без ограничения по количеству обращений;
2.2.4. Консультация по земельному праву — без ограничения по количеству обращений;
2.2.5. Консультация по трудовому праву — без ограничения по количеству обращений;
2.2.6. Консультация по наследственному праву — без ограничения по количеству обращений;
2.2.7. Консультация по ДТП — без ограничения по количеству обращений;
2.2.8. Проверка постановления по делу об административном правонарушении — без ограничения по количеству обращений;
2.2.9. Консультация по обжалованию постановления по делу об административном правонарушении — без ограничения по количеству обращений;
2.2.10. Консультация по жалобе на неправомерные действия сотрудников ГИБДД — без ограничения по количеству обращений;
2.2.11. Звонок от имени клиента при досудебной защите — без ограничения по количеству обращений;
2.2.12. Проверка условий гражданско-правовых договоров — без ограничения по количеству обращений;
2.2.13. Персональный менеджер — без ограничения по количеству обращений;
2.2.14. Эвакуация при ДТП — без ограничения по количеству обращений;
2.2.15. Один автомобиль — без ограничения по количеству пользователей, вписанных в полис ОСАГО.
Срок действия договора в части оказания услуг (доступа к сервису): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2.3. Правил в программу обслуживания «<данные изъяты>» входит товар: непериодическое электронное издание «Критерии в автоподборе», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе).
В соответствии с п. 12.2 Правил клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание входит в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену (возврату), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 г. № 2463 (пункт 14 Постановления).
Условия договора, в том числе и правила публичной оферты истцу были разъяснены и понятны, карту «<данные изъяты>» № со встроенным в нее USB флеш-носителем истец получил в момент заключения договора, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ одаг.
Таким образом, после заключения договора на <данные изъяты>» лежали обязанности по оказанию услуг и передаче истцу товара, а на истце принять услуги, товар и оплатить установленную соглашением сторон цену договора.
Истцом, в свою очередь, в целях исполнения принятых на себя по договору обязательств по оплате, было оформлено распоряжение банку на перевод в безналичном порядке суммы в размере 80 000 рублей, определенной договором публичной оферты.
Программа обслуживания «<данные изъяты>», в том числе и непериодическое электронное издание, реализуется <данные изъяты>» с помощью агента (<данные изъяты>») на основании агентского договора № № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», в свою очередь, реализует указанный продукт с помощью субагента <данные изъяты>» на основании субагентского договора.
В целях надлежащего соблюдения требований законодательства о защите прав потребителей, сторонами договора детально прописан регламент заключения сделок с клиентами в Инструкции по реализации непериодических изданий, входящих в пакет «<данные изъяты>». В соответствии с указанной Инструкцией, сотрудники субагента предоставляют потребителю подробную информацию о предлагаемых к приобретению пакетах услуг, возможных вариантах наполнения карт; ознакамливают клиента с текстом договора публичной оферты, изложенным в Правилах оказания услуг по выбранной программе обслуживания, а также с заявлением о присоединении.
В случае намерения клиента заключить договор, сотрудник субагента проводит демонстрацию товара (непериодического издания, размещенного на электронном носителе), путем осмотра на наличие внешних повреждений, конструкции флеш-карты, а также ознакомления с содержанием электронного носителя путем подсоединения носителя в ноутбук сотрудника агента.
Только после того, как клиент убедился в том, что электронный носитель надлежащего качества и содержания, он подписывает заявление о присоединении к договору публичной оферты.
Учитывая вышеизложенное, из фактических обстоятельств следует, что договор публичной оферты был добровольно подписан со стороны истца, доказательств обратного материалы дела не содержат, в силу закона он является смешанным, в котором содержатся элементы договоров оказания услуг, купли-продажи.
В адрес <данные изъяты>» поступила досудебная претензия с требованием о расторжении договора оказания услуг и возврат уплаченной истцом денежной суммы.
В связи с получением от истца вышеуказанного уведомления, договор публичной оферты был расторгнут в части оказания услуг, а денежные средства в размере 4 000 рублей подлежат возврату истцу.
Таким образом, в настоящее время заключенный сторонами договор публичной оферты является исполненным в части купли-продажи товара, и расторгнутым в части оказания услуг.
При этом, расторжение договора в части услуг не свидетельствует о расторжении всего договора, содержащего в себе условия, в том числе, договора купли-продажи электронного непериодического издания, поскольку не исключает и не прекращает действие последнего.
Действующее законодательство не предусматривает возможности для одностороннего расторжения заключенного договора купли-продажи товаров, не подлежащих обмену и возврату, за исключением ситуаций, когда у покупателя имеются претензии к качеству товара.
Приобретенный истцом товар - Непериодическое электронное издание «Критерии в автоподборе»
— издание, размещенное на техническом носителе (USB-flash накопителе), представляет собой справочно-информационное пособие для широкого круга читателей, позволяющее автолюбителю приобрести самостоятельные навыки автоподбора и представление о наиболее важных критериях в выборе автомобиля, опираясь на технические характеристики и комплектацию автомобилей. Данная информация отражена как в заявлении о присоединении (п. 3.2), так и в Правилах (п. 1.10).
Кроме того, в Правилах также содержится информация об издательстве, издателе, авторе, главном редакторе, дате издания, а также адресе издателя непериодического издания (и. 1.10).
Выходные сведения непериодического электронного издания размещены на основном и дополнительном титульном экране издания, а также на корпусе карты «<данные изъяты>».
Поскольку электронное непериодическое издание входит в Перечень товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену, потребитель имеет право отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченных денежных средств только при обнаружении недостатков (дефектов).
Для реализации указанного права при обнаружении дефекта потребитель должен обратиться к продавцу для проведения проверки качества и установления наличия дефектов и причин возникновения. В случае, если потребителя не устроит заключение проверки качества, он вправе также обратиться за проведением независимой экспертизы.
Между тем, истец не обращался к ответчику с претензией на наличие в товаре каких-либо недостатков (дефектов), проверка качества товара не проводилась.
Претензионный порядок, предусмотренный законом для расторжения договора купли-продажи, истцом перед обращением в суд с настоящим иском соблюден не был.
Таким образом, денежные средства за товар не подлежат возврату истцу.
Договор между сторонами заключен в соответствии с требованиями, предъявляемыми к таким сделкам, с существенными условиями сделки истец был ознакомлен до заключения договора, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении.
Истец свою подпись в представленных суду документах не оспаривает, равно как и факт передачи ему товара.
Из материалов дела следует, что договор публичной оферты, как и договор купли-продажи ТС, кредитный договор, заключены истцом исключительно на добровольной основе.
Подписывая договор купли-продажи ТС, истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора. При этом необходимо отметить, что условия договора купли-продажи ТС, равно как и условия кредитного договора, не содержат требования об обязательном заключении каких-либо дополнительных договоров и не возлагают на истца обязанностей по заключению им договора с какими-либо иными юридическими лицами, в том числе и с <данные изъяты>».
Доказательств, подтверждающих наличие препятствий в совершении действий по своей воле и усмотрению, в том числе, что заключение договора купли-продажи автомобиля или кредитного договора было обусловлено приобретением дополнительных услуг, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Материалы дела не содержат доказательств того, что заключение договора на содержащихся в документах условиях, являлось для истца вынужденным, что он был лишен права заключить аналогичный договор с другими лицами на иных условиях либо не заключать его вовсе.
Истец свою подпись в представленных суду документах не оспаривает, равно как и факт передачи ему товара, распоряжение банку о перечислении денежных средств по договору публичной оферты дано истцом также добровольно, что истцом также не оспаривается.
Доказательствами, подтверждающими предоставление истцу при заключении договора «<данные изъяты>», полной и достоверной информации о товаре, услугах, исполнителе, продавце согласно требованиям статей 9, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», являются:
Заявление о присоединении к договору публичной оферты.
В заявлении о присоединении к договору публичной оферты от ДД.ММ.ГГГГ, в разделе 6 истец указывает следующее: 1. «Мне разъяснены и понятны условия договора публичной оферты о приобретении программы обслуживания, в которую входит комплекс услуг и товар. С перечнем услуг и содержанием непериодического электронного издания «Критерии в автоподборе» ознакомлен(а)». 2. «Своей подписью я подтверждаю, что карту «<данные изъяты>» № с непериодическим электронным изданием «Критерии в автоподборе» получил.
Также из текста заявления следует, что цена договора составляет 80 000 рублей, из которых 4 000 рублей - составляют услуги, 76 000 рублей - стоимость товара; также имеется ссылка на сайт оферента, где содержится контактная информация об оференте, описание и перечень услуг по каждой из предлагаемых программ присоединения, условия договора публичной оферты, изложенные в правилах обслуживания по каждой из имеющихся программ.
2) Правила оказания услуг, содержащие исчерпывающую информацию об услугах (перечне и порядке оказания), о товаре (сведения о непериодическом издании, системные требования к электронному носителю).
Кроме того, ознакомившись с Правилами, истец был проинформирован о возможности заключения договора только на оказание услуг, предусмотренных пунктом 2.2 настоящего договора, или только договора купли-продажи товара, предусмотренного пунктом 2.3 настоящего договора (п. 8.1.5 Правил).
3) Непериодическое электронное издание «Критерии в автоподборе, выходные сведения которого размещены на основном и дополнительном титульных экранах.
Указанное издание зарегистрировано в установленном законом порядке (номер государственной регистрации: №).
4) Факт получения карты «Вектра Про Юр» № со встроенным в нее техническим носителем — USB flash накопителем.
Таким образом, ссылка Истца на тот факт, что при заключении Договора он не получил полную информацию об условиях заключаемого договора - не соответствует действительности.
Совокупность указанных доказательств свидетельствует о том, что потребитель получил полную информацию о приобретаемых услугах и товаре, их стоимости и назначении.
Таким образом, доводы истца в указанной части опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.
В части требований о взыскании морального вреда и штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей», ответчик также возражает против удовлетворения данных требований.
На основании изложенного просит отказать А.А.Р. в удовлетворении исковых требовании в полном объеме, в случае принятия судом решения об удовлетворении требований истца, снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.
А.А.Р. извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Представители А.А.Р.Р.Е.А. и Б.А.А. извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, направили заявления в котором указали что исковые требования поддерживают в полном объеме и просят рассмотреть гражданское дело без их участия.
Представитель ответчика <данные изъяты> в направленном возражении указал просьбу рассмотреть гражданское дело без их участия.
Представитель ответчика <данные изъяты>» в отзыве на исковое заявление указал просьбу о рассмотрении гражданского дела без участия их представителя.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.
Определением Зольского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части взыскания с <данные изъяты>» и <данные изъяты>» пени в размере 80 000 прекращено.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 422 названного Кодекса предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ А.А.Р. и <данные изъяты>) заключили кредитный договор № № на оплату транспортного средства, приобретенного у <данные изъяты> по договору купли-продажи товарного автомобиля LADA № № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита – 830 921 рублей 87 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ истец подписал заявление о присоединении к договору публичной оферты <данные изъяты>» по программе обслуживания «<данные изъяты>».
Программа обслуживания «<данные изъяты>» включает в себя комплекс технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, а также товар – периодическое электронное издание «Критерии в автоподборе», размещенное на техническом носителе USB flash накопителе).
Согласно п. 3.2 заявление о присоединении, непериодическое электронное издание представляет собой справочно-информационное пособие для широкого круга читателей, позволяющее автолюбителю приобрести самостоятельные навыки автоподбора и представление о наиболее важных критериях в выборе автомобиля, опираясь на технические характеристики и комплектацию автомобилей.
Стоимость программы обслуживания согласно п. 3.3 заявления составляет 80 000 рублей, которая состоит из: 4 000 рублей - стоимость комплекса услуг, 76 000 рублей – стоимость периодического электронного издания «Критерии в автоподборе».
Согласно п. 2.2 Договора публичной оферты по программе обслуживания «<данные изъяты>» в программу входят услуги:
2.2.1. Консультация по административному праву — без ограничения по количеству обращений;
2.2.2. Консультация по семейному праву — без ограничения по количеству обращений;
2.2.3. Консультация по жилищному праву — без ограничения по количеству обращений;
2.2.4. Консультация по земельному праву — без ограничения по количеству обращений;
2.2.5. Консультация по трудовому праву — без ограничения по количеству обращений;
2.2.6. Консультация по наследственному праву — без ограничения по количеству обращений;
2.2.7. Консультация по ДТП — без ограничения по количеству обращений;
2.2.8. Проверка постановления по делу об административном правонарушении — без ограничения по количеству обращений;
2.2.9. Консультация по обжалованию постановления по делу об административном правонарушении — без ограничения по количеству обращений;
2.2.10. Консультация по жалобе на неправомерные действия сотрудников ГИБДД — без ограничения по количеству обращений;
2.2.11. Звонок от имени клиента при досудебной защите — без ограничения по количеству обращений;
2.2.12. Проверка условий гражданско-правовых договоров — без ограничения по количеству обращений;
2.2.13. Персональный менеджер — без ограничения по количеству обращений;
2.2.14. Эвакуация при ДТП — без ограничения по количеству обращений;
2.2.15. Один автомобиль — без ограничения по количеству пользователей, вписанных в полис ОСАГО.
Также в программу обслуживания «<данные изъяты>» входит товар: непериодическое электронное издание «Критерий в автоподборе», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе).
Согласно представленному агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» (Принципал) и <данные изъяты>» (Агент) заключили договор, согласно которому Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство за определенное договором вознаграждение совершать от имени и за счет Принципала юридические и иные действия, направленные на привлечение клиентов, имеющих намерение приобрести пакеты услуг и товары, наименование и описание которых указаны в соответствующих Приложениях к договору, а также действия по сопровождению процесса приобретения клиентами программ обслуживания Принципала.
На правоотношения сторон, связанные с заключением указанного договора, распространяется действие Закона "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07 февраля 1992 года.
В соответствии с разъяснениями в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10).
Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона "О защите прав потребителей" должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона, в частности, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) (абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей").
В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством РФ о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца (исполнителя, изготовителя) предоставить потребителю своевременно, то есть до заключения соответствующего договора, такую информацию о товаре (работах, услугах), которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара (работ, услуг) покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.
Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 года N 2463 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, в соответствии с п. 64 которых потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.
Последствия невыполнения данной обязанности установлены ст. 12 Закона "О защите прав потребителей", согласно п. 1 которой если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
В соответствии с разъяснениями в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями потребителю в доступной для него форме законом возложена на продавца (исполнителя).
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Доводы ответчика <данные изъяты> о том, что является ненадлежащим ответчиком признаются судом несостоятельным ввиду следующего.
Согласно представленному агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>» (Принципал) и <данные изъяты>» (Агент) заключили договор, согласно которому Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство за определенное договором вознаграждение совершать от имени и за счет Принципала юридические и иные действия, направленные на привлечение клиентов, имеющих намерение приобрести пакеты услуг и товары, наименование и описание которых указаны в соответствующих Приложениях к договору, а также действия по сопровождению процесса приобретения клиентами программ обслуживания Принципала.
Кроме того, согласно индивидуальным условиям потребительского кредита (займа) № № № от ДД.ММ.ГГГГ получателем денежных средств на оплату иных услуг указан <данные изъяты>» с информацией по счету принадлежащей <данные изъяты>», по которому произведена оплата денежных средств, в сумме 80 000 рублей.
Ответчики доказательств наличия соответствующего технического оснащения для демонстрации непериодического издания перед заключением договора не представил, ввиду чего требования истца законны и обоснованы.
Также следует учитывать, что истец приобрел автомобиль, именно в этой связи заключил кредитный договор, непериодические издания содержат советы по автоподбору, заинтересованность истца в приобретении данного продукта стоимостью 80 000 рублей судом ставится под сомнения.
Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении А.А.Р. за оказанием услуг в период действия договора ответчиками не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих несения каких-либо расходов на оказание услуги А.А.Р., истец в силу приведенных выше положении закона имеет право требования возврата уплаченных денежных средств в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Следовательно, требования истца о взыскании с ответчиков суммы процентов на сумму основного долга в размере 80 000 рублей из расчета ключевой ставки банка России, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, также являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.
Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Таким образом, принимая во внимание степень вины ответчиков, длительность нарушения им своих обязательств, степень физических и нравственных страданий, понесенных истцом, вызванных нарушением его прав потребителя, руководствуясь принципам соразмерности, справедливости и разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчиком в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей", с учетом разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворении требовании потребителя с ответчиков пользу истца полежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца в размере 45 000 рублей (80 000 + 10 000 / 2).
Рассматривая требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг представителей в размере 70 000 рублей суд приходит к следующему.
Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу положений названных правовых норм, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
По смыслу статьи 100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № и от ДД.ММ.ГГГГ N №.
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Интересы истца по настоящему делу представляли Б.Б.А. и Р.Е.А. на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.
Оплата А.А.Р. услуг представителя в сумме 70 000 рублей квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ выданного <данные изъяты>».
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем проделанной представителем работы, требования разумности и справедливости, участие представителя в судебных заседаниях, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.
Исковые требования удовлетворены, истец от уплаты госпошлины был освобожден, при установленных обстоятельствах суд находит необходимым госпошлину, согласно ст. 333.19 НК РФ в размере 6 539 рублей 47 копеек, взыскать в доход Федерального Бюджета с Ответчиков солидарно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление А.А.Р. к <данные изъяты>» и <данные изъяты>» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с <данные изъяты>» и <данные изъяты>» в пользу А.А.Р.:
- денежные средства, уплаченные А.А.А. после присоединения к договору публичной оферты <данные изъяты>» по программе обслуживания «<данные изъяты>» (карта №) в размере 80 000 рублей;
- проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата (статья 395 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисляемые на сумму80 000 рублей, включительно в размере 9 648 рублей 92 копеек;
- проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата начисляемые на сумму 80 000 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда в размере ключевой ставке ЦБ России.
- штраф в размере 45 000 рублей;
- расходы по оплате юридических услуг представителей в размере 50 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать солидарно с <данные изъяты>» и <данные изъяты> в доход государства госпошлину в размере 6 539 рублей 47 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Зольский районный суд КБР.
Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2025 года.
Председательствующий Н.К. Батхиев
Копия верна Н.К. Батхиев