61RS0011-01-2023-001576-68

Судья: Брегвадзе С.Ю. № 7.1-449/2023

РЕШЕНИЕ

12 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление судьи Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 14 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 14 августа 2023 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поступившей в Ростовский областной суд, ФИО3 просит отменить постановление судьи Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 14 августа 2023 года. По мнению заявителя, указание в оспариваемом постановлении искаженных фактов в части направления движения автомобиля под управлением ФИО1, свидетельствует о несправедливом и неполном исследовании всех доказательств.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал.

Потерпевшая ФИО2 пояснила, что претензий к ФИО3 не имеет, просила назначить ему наказание, не связанное с лишением права управлять транспортными средствами.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Диспозицией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В силу требований п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 22.03.2023 года в 12 часов 20 минут водитель ФИО3, управляя автомобилем Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на 2 км + 200 м автодороги Волгоград – Каменск-Шахтинский – граница с ЛНР А 260, в нарушение пунктов 9.10, 10.1, 8.1 Правил дорожного движения РФ не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля Шевроле Лачети, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением водителя ФИО1

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, а пассажир автомобиля Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ФИО2 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта N 161 от 26.04.2023 повлекли легкий вред здоровью.

Вместе с тем, в отличие от протокола об административном правонарушении от 08 июля 2023 года, составленного должностным лицом, судьей в постановлении по делу об административном правонарушении от 14 августа 2023 года не указано, какие пункты Правил дорожного движения Российской Федерации были нарушены со стороны ФИО3, которые состоят в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием.

При описании события правонарушения судьей городского суда не указано, что потерпевшей ФИО2 причинен легкий вред здоровью.

Судом первой инстанции установлено, что «пассажиру причинен вред здоровью, за что статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность». Часть статьи 12.24 КоАП РФ при этом судьей не указана.

По смыслу статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по нему.

Эти требования закона судьей в полной мере не выполнены.

По смыслу части 1 статьи 12.24 КоАП РФ одним из обязательных элементов объективной стороны данного правонарушения, является причинение легкого вреда здоровью потерпевшего в результате нарушения Правил дорожного движения лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Излагая в обжалуемом постановлении обстоятельства правонарушения, судья не указал, какие пункты Правил дорожного движения нарушены, какой вред здоровью причинен потерпевшей ФИО2

Таким образом, в нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ вывод судьи о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения сделан без всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Кроме того, судьей Белокалитвинского городского суда в мотивировочной части постановления указано, что ФИО3 допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем. В то время как усматривается из материалов дела, ФИО3 вменялось невыполнение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

На основании изложенного, постановление судьи Белокалитвинского городского суда Ростовской области не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное и вынести по делу постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 14 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Белокалитвинский городской суд Ростовской области.

Судья: