70RS0001-01-2022-003255-73
№ 2-2041/2021
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2022 года Кировский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего А.С. Лонь
при секретаре С.С. Мартыновой,
помощник судьи А.Ф. Питашева,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
с участием: истца – ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указала, что /________/ примерно в 08:30 час. по адресу: /________/, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля /________/, государственный регистрационный знак /________/ принадлежащий ФИО2 и под его управлением, и стоящего автомобиля /________/, государственный регистрационный знак /________/, принадлежащим ФИО1 В результате ДТП истцу был нанесен материальный ущерб. Виновником ДТП согласно определению /________/ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является водитель ФИО2. На момент ДТП гражданская ответственность истца не была застрахована по договору ОСАГО. Согласно отчету об оценке /________/ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 58100 руб. На основании изложенного, просит взыскать в пользу истца с ответчика материальный ущерб в размере 58 100 руб.; расходы на оказание услуг по составлению акта экспертного исследования в размере 4000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1943 руб.
Истец – ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеется телефонограмма, в суд не явился, представителя не направил, сведений о причинах неявки, а также возражений по существу заявленных требований суду не представил.
Выслушав истца, определив на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие ответчика, изучив иск и доказательства по делу в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из смысла приведенных норм права следует, что обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии в совокупности следующих оснований: противоправного деяния, наличии вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (убытками), вины лица, ответственного за убытки. Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает права требовать возмещения убытков.
Судом установлено, что /________/ примерно в 08:30 час. по адресу: /________/, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля /________/, государственный регистрационный знак /________/, принадлежащий ФИО2 и под его управлением, и стоящего автомобиля /________/, государственный регистрационный знак /________/, принадлежащего ФИО1 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении по факту ДТП /________/ от /________/, в том числе определением /________//________/ от /________/, протоколом об административном правонарушении /________/, протоколом об административном правонарушении /________/ от /________/, схемой административного правонарушения от /________/, объяснениями участников ДТП.
Факт принадлежности ФИО1 автомобиля /________/, государственный регистрационный знак /________/, подтверждается представленным стороной истца паспортом транспортного средства /________/
Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от /________/ N 40-ФЗ (далее Федеральным законом «Об ОСАГО») на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст.4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст.15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1).
По правилам ст. 12 указанного Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного ему имуществу, в пределах страховой суммы, в том числе и в порядке ст. 14.1 Закона к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность при наличии предусмотренных законом обстоятельств.
Судом установлено, что в предусмотренном вышеуказанным законом порядке гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, что следует из справки о ДТП; таким образом, произошедшее событие не порождает правоотношений, основанных на законодательстве об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно ст. 4 Федерального закона «Об ОСАГО» при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.
В силу п. 2 ст. 937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.
Поскольку вред имуществу истца был причинен в результате ДТП действиями ответчика, чья гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована, исковые требования правомерно заявлены истцом к причинителю вреда – ФИО2, чья вина в произошедшем /________/ дорожно-транспортном происшествии установлена на основании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от /________/, материалов ДТП, и со стороны ответчика не оспаривалась.
На основании п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: уплатить деньги.
В связи с рассмотрением настоящего дела, обязанность ответчика возместить истцу убытки в той или иной сумме возникнет на основании решения суда, то есть такое обязательство будет иметь место в установленном судом правоотношении.
Согласно отчету /________/, выполненному ООО «Лаборатория финансовых исследований» размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства /________/ года выпуска, регистрационный знак /________/, поврежденного в ДТП, по состоянию на дату ДТП, с учетом округления составляет 58100 руб.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Исходя из положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (п. 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
Поскольку расходы на восстановление нарушенного права со стороны ФИО1 как собственника поврежденного транспортного средства, не были им произведены, а будут актуальны на настоящий момент, суд считает требования истца о взыскании с ответчика убытков, заключающихся в стоимости ремонта транспортного средства, обоснованными, законными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.
Таким образом, поскольку судом установлено причинение истцу в результате противоправных действий ответчика вреда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 58 100 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ, устанавливающей общий порядок распределения расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ включают в себя государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела. В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 1943 руб., что подтверждается чеком-ордером от 15.07.2022.
Учитывая удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1943 руб., на основании абз.4 п. 1 ч. 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно расчёту: 800 руб. + 3% х 38100 руб.
Согласно договору об оказании услуг по оценке /________/ от /________/, акту об оказании услуг от /________/, кассовому чеку от /________/ на сумму 4 000 руб., истцом были понесены расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 4000 руб.
В соответствии с абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.
Таким образом, расходы по оплате оценки размера ущерба в сумме 4000 руб. признаются судом необходимыми расходами, которые истец понес в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, и подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 58100 рублей, а также судебные расходы, включающие в себя расходы по оплате государственной пошлины в размере 1943 рублей, расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 4 000 рублей, а всего 64 043 (шестьдесят четыре тысячи сорок три) рубля.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья (подпись) А.С. Лонь
Мотивированный текст решения изготовлен 23.08.2022.
Верно.
Судья А.С. Лонь
Секретарь С.С. Мартынова