К делу № 2-4220/2023 УИД 23RS0006-01-2023-006635-74
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«26» октября 2023 года г. Армавир
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Селихова Г.С.,
при секретаре Аванесян А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 252 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 724 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., судебные издержки по оплате стоимости оценки в размере 8 000 руб., стоимость доверенности 2 200 руб. В обоснование заявленных исковых требований указал, что <...> г. в 09 час. 00 мин., в <...>/А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3-х автомобилей Форд Вьюжн, гос. рег. знак <...>, под управлением ФИО2, <...> гос.рег. знак <...>, и автомобиля <...>, гос. рег. знак <...>, принадлежащего истцу. Виновником ДТП была признана водитель автомобиля <...>, гос. рег. знак <...>, ФИО2, гражданская ответственность которой на момент ДТП не была застрахована. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Истцом была произведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, согласно которой стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила 252 400 руб.
Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему:
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
<...> в 09 час. 00 мин., в <...>/А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, гос. рег. знак <...>, под управлением ФИО2 и автомобиля <...>, гос. рег. знак <...>, принадлежащего истцу. В результате данного ДТП причинены повреждения автомобилю <...>, гос. рег. знак <...>.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <...>, виновником ДТП был признан водитель автомобиля <...>, гос. рег. знак <...>, ФИО2, которая нарушила правила ПДД РФ и привлечена к административной ответственности.
Истец ФИО1 обратилась к эксперту для определения размера ущерба. Согласно экспертному заключению <...> от <...> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца <...>, гос. рег. знак <...>, без учета износа составляет (с учетом округления) 252 400 руб.
Суд приходит к выводу, что для определения размера причиненного истцу ущерба следует руководствоваться выводами, изложенными в экспертном заключении <...> от <...>. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта-техника ФИО4, поскольку эксперт-техник обладает специальной подготовкой и достаточным опытом экспертной деятельности, его выводы согласуются с иными исследованными судом доказательствами, эти выводы не противоречат установленным судом обстоятельствам дела. Представленное суду экспертное заключение <...> от <...> отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами достаточным для разрешения спора.
Таким образом, стоимость восстановительного ремонта (с учетом округления) автомобиля <...>, гос. рег. знак <...> суд принимает равной 252 400 руб.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связан?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????????????�?????????J?J?J????????????????�?�?�??Й?Й?????????J?J?J???????????????J?J?J????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?�����������?�����������?������������������������?�???????¤??????z?�???????¤??????z?�?????¤????z?�???�??z?�?????¤????z?�??????�+????z?�?????¤?&??z??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????????�?????????J?J?J????????????J?J?J????????????????J?J?J???????????????J?J?J???????????????J?J?J????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????????????????????????J?J?J???????????????J?J?J???????????????J?J?J????????????J?J?J????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
Проанализировав вышеприведенные правовые нормы и разъяснения применительно к установленным обстоятельствам причинения вреда, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что на момент ДТП <...> ФИО2 управляла автомобилем <...>, гос. рег. знак <...> и являлась его собственником, следовательно, ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, подлежит взысканию с ответчика.
С учетом вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС в размер 252 400 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из представленного суду договора оказания юридических услуг от <...> и расписки в получении денег от <...> истец ФИО1 оплатила представителю ФИО3 15 000 руб. за оказание помощи в оформлении документов, связанных с ДТП, за подготовку искового заявления и за представление интересов истца в судебных заседаниях по данному гражданскому делу.
По мнению суда, в данном случае, в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг по представленному договору и расписке.
Данные расходы суд признаёт необходимыми, и с учётом сложности дела, объёма проведённой работы, исходя из принципа разумности, считает необходимым их удовлетворить и взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, и другие признанные судом необходимыми расходы.
Суд находит необходимыми произведенные истцом расходы по оплате стоимости досудебной экспертизы в размере 8 000 руб., расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса в размере 2 200 руб. и взыскивает их с ответчика ФИО2 в пользу истца.
С ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошли, понесенные истцом при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 5 724 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных издержек – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1,:
- сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 252 400 руб.;
- судебные расходы по оплате стоимости досудебной экспертизе в размере 8 000 руб.;
- стоимость по оплате услуг нотариуса в размере 2 200 руб.;
- расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.;
- расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 724 руб.
Решение изготовлено в окончательной форме 01 ноября 2023 года.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.
Председательствующий: