Решение по делу № 2А-6008/2023 от 14.12.2023 - о признании неправомерным отказа ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску.

Дело № 2а-6008/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

630107, <...> тел./факс: <***>

адрес официального сайта: leninsky.nsk.sudrf.ru

адрес электронной почты: leninsky.nsk@sudrf.ru

14 декабря 2023 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска

в лице судьи Кишенской Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Монаенковой П.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителей административного ответчика ГУ МВД РФ по НСО ФИО2,

представителя административного ответчика УМВД РА по г.Новосибирску ФИО3,

административных ответчиков ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 о признании неправомерным отказа ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску,

установил:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением, просил:

признать незаконным отказ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску в выдаче нового водительского удостоверения;

обязать ПДПС ГИБДД УВМВ России по г.Новосибирску выдать новое водительское удостоверение.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым административному истцу назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок действия наказания окончился ДД.ММ.ГГГГ.

После вынесения постановления о привлечении к административной ответственности срок действия его водительского удостоверения истек, соответственно, он не имел права управления транспортным средством, наказание исполнено.

ФИО1 обратился в органы ГИБДД с заявлением о выдаче водительского удостоверения, ему отказано. По мнению административного истца, отказ является незаконным.

В судебном заседании административный истец требования иска поддержал в полном объеме, дополнительно указал, что он был привлечен к административной ответственности по части <данные изъяты>, соответственно, для выдачи ему удостоверения сдачи экзаменов не требуется. После обращения в ЭО 1 МОЭТНиРАМТС ГИБДД ГУ МВД по НСО за выдачей удостоверения, он устно обращался в ПДПС ГИБДД УМВД по г.Новосибирску, ему пояснили, что в выдаче удостоверения будет отказано, так как удостоверение он не сдавал, а срок исполнения наказания не истек. Соответствующего заявления он не подавал.

Представитель административного ответчика – УМВД РФ по г.Новосибирску возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве, в судебном заседании указывал, что ФИО1 не обращался с какими – либо заявлениями в ГИБДД УМВД по г.Новосибирску, в том числе с заявлением о выдаче водительского удостоверения в связи с исполнением наказания. Закон возлагает на лицо, лишенное права управления транспортным средством, сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД. ФИО1 водительское удостоверение не сдавал. В целях исполнения постановления о назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством ФИО1 неоднократно направлялись напоминания о необходимости сдать водительское удостоверение.

Представитель административного ответчика – ГУ МВД РФ по Новосибирской области возражал против заявленного иска, пояснял, что ФИО1 подал заявление о замене водительского удостоверения, срок действия которого истек. Поскольку в базе данных имелись сведения о вынесении постановления о назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством, отсутствовала отметка об окончании его исполнения, в оказании государственной услуги ему было отказано.

В суд представлены письменные возражения, в которых ответчик просил в иске истцу отказать.

Административные ответчики начальник ЭО 1 МОЭТНиРАМТС ГИБДД ГУ МВД по НСО ФИО5, государственный инспектор ЭО 1 МОЭТНиРАМТС ГИБДД ГУ МВД по НСО ФИО4 возражали против удовлетворения иска.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано водительское удостоверение серия, №, ГИБДД <данные изъяты>, категория <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья 8-го судебного участка Калининского судебного района вынес постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначив наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок <данные изъяты> месяцев.

ФИО1 водительское удостоверение в органы ГИБДД не сдал.

ДД.ММ.ГГГГ истек срок действия водительского удостоверения, выданного ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ЭО 1 МОЭТНиРАМТС ГУ МВД России по НСО, просил произвести замену ВУ в связи с окончанием срока действия (л.д. 10).

В предоставлении государственной услуги отказано на основании пункта 36.3 Приказа МВД РФ № 80 от 20.02.2021 (наличие сведений о лишении заявителя права управления транспортными средствами). Указано на то, что по части <данные изъяты> КоАП РФ (протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на <данные изъяты> месяцев, «состояние исполнения 68 прерывание срока лишения специального права. Рекомендовано обратиться по адресу: <адрес> ПДПС ГИБДД УМВД по г.Новосибирску (административная практика).

Административный истец, обращаясь с настоящим иском, просит признать незаконным отказ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску в выдаче нового водительского удостоверения.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если ими нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий:

не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам;

нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов,

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, на административного истца возложена обязанность доказать нарушения его прав, свобод и законных интересов, соблюдение срока на обращение с иском, а на ответчика – соблюдение закона.

Истец просит признать незаконным отказ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску в выдаче нового водительского удостоверения.

Оспаривая отказ органа власти – ПДПС ГИБДД УМВД по г.Новосибирску, в рамках рассмотрения настоящего спора административный истец обязан доказать, что обращался в указанный орган.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств вынесения названным органом власти решения об отказе в выдаче нового водительского удостоверения.

Так, в подтверждение оснований своих исковых требований административный истец ссылается на то, что обращался с заявлением о выдаче удостоверения в иной орган - экзаменационный отдел МОЭТНиРАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области (иной орган), ему было отказано, указано на необходимость обратиться в ПДПС ГИБДД УМВД по г.Новосибирску (административная практика). Заявление в экзаменационный отдел он подавал по форме, имеющейся на сайте Госуслуг.

В судебном заседании административный истец указывал, что, после получения названного ответа на свое заявление, устно обратился в полк ДПС, ему разъяснили, что в выдаче удостоверения будет отказано, так как водительское удостоверение не было сдано, срок лишения права управления транспортным средством не истек.

Административный ответчик УМВД по г.Новосибирску оспаривает утверждение административного истца об обращении в ПДПС ГИБДД, указывает, что административный истец не обращался в установленном порядке с заявлением о выдаче водительского удостоверения в истечением срока лишения права управления транспортным средством. Соответственно, решение об отказе в выдаче водительского удостоверения не принималось.

Таким образом, административный ответчик не подтвердил доводы истца о его обращении в ПДПС.

Представленное административным истцом заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче водительского удостоверения адресовано иному органу - в экзаменационный отдел МОЭТНиРАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области.

Таким образом, административный истец не представил доказательств того, что должностные лица ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску принимали решение об отказе в выдаче административному истцу водительского удостоверения, что исключает возможность удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах, не подлежат удовлетворению требования о признании неправомерным отказа ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску, поскольку такое решение об отказе не принималось.

Решение об отказе в замене удостоверения, принятое экзаменационный отдел МОЭТНиРАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области по результатам рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ, административный истец не оспаривает.

Более того, административный истец, обращаясь с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче нового водительского удостоверения, в качестве основания выдачи указывал на необходимость его замены в связи с истечением срока действия. В материалах дела нет доказательств обращения в какое - либо подразделения органов ГИБДД с заявление о выдаче водительского удостоверения в связи с истечением срока исполнения наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Должностное лицо, рассмотрев заявление от ДД.ММ.ГГГГ, указало на необходимость обратиться в ПДПС ГИБДД по г.Новосибирску (отдел административной практики) в связи с наличием сведений о неисполнении постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

В названном разъяснении оценка должностного лица вопросу об исполнении (неисполнении) постановления о назначении наказания, только ссылка на отсутствие «отметки» об исполнении.

Требование административного истца о возложении обязанности выдать новое водительское удостоверение не подлежит удовлетворению, так как производно от основного – об оспаривании решения должностного лица.

При таких обстоятельствах, иск в полном объеме не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статей 175-180, 268-269 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Новосибирской областной суд в течение месяца с момента составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.01.2024.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник определения находится в административном деле №а-6008/2023 Ленинского районного суда <адрес>.