Решение по делу № 2А-255/2023 от 13.03.2023

Дело №

УИД 03RS0№-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 г. <адрес>

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллиной Г.Р.,

при секретаре Нигаматяновой А.Х.,

с участием заместителя прокурора <адрес> Республики Башкортостан Хуснуллина Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> Республики Башкортостан Янгуразова Ф.Ф., действующего в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

прокурор <адрес> Республики Башкортостан Янгуразов Ф.Ф., действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности мотивируя тем, что прокуратурой района на основании поручения прокуратуры республики от ДД.ММ.ГГГГ №№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения индивидуальным предпринимателем ФИО1 законодательства о пожарной безопасности, по результатам которой выявлены нарушения. Объектом проверки явилась торговая база «Мустафа», расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности ответчикам ФИО1, ФИО2 В ходе проверки прокуратурой района в числе прочих выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности, а именно нарушение п.54 Правил противопожарного режима, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившееся в не организации работ по монтажу, техническому обслуживанию и эксплуатации системы пожарной сигнализации, обеспечивающие её исправное состояние, и не проведении пусконаладочных испытаний системы пожарной сигнализации с участием организации, имеющей лицензию МЧС России на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, в здании торговой базы «Мустафа», расположенном по адресу: <адрес>. По результатам проверки прокуратурой района в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» внесено представление за № об устранении указанных нарушений законодательства. Кроме того, прокуратурой района в целях предупреждения совершения новых правонарушений в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого виновное лицо привлечено к ответственности в виде административного штрафа 40 000 руб. Во исполнение требований представления от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более 1 месяца с момента получения требования прокурора, в письменной форме сообщил в прокуратуру района о принятых мерах по устранению нарушений, однако в представленной информации отсутствуют документы, подтверждающие устранение вышеуказанного нарушения. В этой связи, в порядке контроля прокуратурой района с участием государственного инспектора УНД и ПР ГУ МЧС России по РБ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка полноты устранения указанных нарушений, в ходе которой установлено, что нарушения требований п.54 Правил собственниками торговой базы «Мустафа» не устранены.

Учитывая, что эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями, в том числе, пожарной безопасности, эксплуатация здания в качестве торгового центра связана с массовым скоплением и пребыванием людей, просит суд:

1) признать бездействие ФИО1, ФИО2, по устранению нарушения требований пожарной безопасности - п.54 Правил противопожарного режима, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившееся в:

не организации работ по монтажу, техническому обслуживанию и эксплуатации системы пожарной сигнализации, обеспечивающие её исправное состояние, в здании торговой базы «Мустафа», расположенном по адресу: <адрес>;

не проведении пусконаладочных испытаний системы пожарной сигнализации с участием организации, имеющей лицензию МЧС России на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, в здании торговой базы «Мустафа», расположенном по адресу: <адрес>, незаконным;

2) обязать ФИО1, ФИО2, устранить нарушение требований пожарной безопасности: п.54 Правил противопожарного режима, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно:

организовать работы по монтажу, техническому обслуживанию и эксплуатации системы пожарной сигнализации, обеспечивающие её исправное состояние, в здании торговой базы «Мустафа», расположенном по адресу: <адрес>;

провести пусконаладочные испытания системы пожарной сигнализации с участием организации, имеющей лицензию МЧС России на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, в здании торговой базы «Мустафа», расположенном по адресу: <адрес>, в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд, перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Административный истец прокурор Хуснуллин Р.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам изложенным в административном иске.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил суду заявление, в котором административный иск в части бездействия по устранению нарушения требований законодательства о пожарной безопасности признал полностью, также пояснил, что в настоящее время все вышеуказанные нарушения требования пожарной безопасности устранены и просил прекратить производство по делу в связи с добровольным исполнением.

Административный ответчик ФИО2 будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Заинтересованные лица: ФИО4, ФИО5, представитель УНД и ПР ГУ МЧС России по РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении суду не представили.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства, полагая возможным принятие решения при имеющейся явке, суд приходит к следующему.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.

Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом требований пожарной безопасности (статья 1 Федерального закона N 69-ФЗ).

Согласно статье 37 Федерального закона N 69-ФЗ руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ) данный Закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона N 123-ФЗ предусмотрено, что к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Согласно статье 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности установлены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года N 1479.

Как следует из материалов дела и установлено судом, торговая база «Мустафа» (здание хлебокомбината), расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, ФИО2 на основании договора купли-продажи от №б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на данное здание зарегистрировано в установленном законом порядке.

<адрес> на основании поручения прокуратуры республики от ДД.ММ.ГГГГ №№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения индивидуальным предпринимателем ФИО1 законодательства о пожарной безопасности, по результатам которой выявлены нарушения.

Так, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки установлено следующее:

- в нарушение п.54 Правил противопожарного режима, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила) не проводится проверка работоспособности систем и средств автоматической пожарной сигнализации;

- в нарушение п. 84 Правил, руководителем на здание не разработаны и утверждена инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями;

- в нарушение п. 37 Правил на путях эвакуации торгового здания отсутствует эвакуационное освещение, которое должно включаться автоматически при прекращении электропитания рабочего освещения;

- в нарушение п. 43 Правил в здании торгового зала не определен порядок н сроки проведения работ по очистке вентиляционных камер и воздуховодов от горючих отходов с составлением соответствующего акта;

- в нарушение п. 48 Правил отсутствует направление движения к источникам противопожарного водоснабжения;

- в нарушение п. 36 Правил пути эвакуации не дооборудованы знаками пожарной безопасности обозначающих пути эвакуации и эвакуационные выходы;

- в нарушение п. 3 Правил лица допущены к работе на объекте защиты без прохождения обучения мерам пожарной безопасности;

- в нарушение п. 11 Правил руководитель организации не обеспечивает размещение на объекте защиты знаков пожарной безопасности «Курение и пользование открытым огнем запрещено»;

- в нарушение п. 54 Правил руководитель организации не обеспечивает наличие в помещении пожарного поста (диспетчерской) инструкции о порядке действия дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок (устройств, систем) противопожарной защиты объекта защиты;

- в нарушение п.35 Правил в здании на пути эвакуации допущена эксплуатация светильника со снятым колпаком предусмотренной конструкцией;

- в нарушение табл.6.1, п.6.7.1 СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», табл. 21 статья 87 п. 2 Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» с первого на второй этаж несущие конструкции лестничных маршей не доведены до требуемого предела огнестойкости (не представлен протокол испытания);

- в нарушение п. 4.2.10. СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» отсутствует второй эвакуационный выход на втором этаже торгового здания;

- в нарушение п. 35 Правил допущена эксплуатация электропроводов с видимыми нарушениями изоляции.

Из справки, составленной государственным инспектором Янаульского, Татышлинского, Бураевского, <адрес>ов по пожарному надзору ФИО3 также усматривается, что объект защиты торговой базы «Мустафа», расположенный по адресу: <адрес>, на котором выявлены несоответствия требованиям пожарной безопасности, относится к классу функциональной пожарной опасности ФЗ.1.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> Республики Башкортостан в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 внесено представление об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности в местах массового пребывания людей.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Янаульского, Татышлинского, Бураевского, <адрес>ов по пожарному надзору ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ (нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 КоАП РФ и частями 6, 6.1 и 7 ст.20.4 КоАП РФ) с назначением административного штрафа в размере 40 000 руб.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела административными ответчиками принимались меры по устранению нарушений, указанных в представлении.

Так, согласно письменному ответу № от ДД.ММ.ГГГГ на предписание прокурора от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 был устранены следующие нарушения: на путях эвакуации торгового здания установлено эвакуационное освещение, которое включается автоматически при прекращении электропитания рабочего освещения; ути эвакуации дооборудованы знаками пожарной безопасности, обозначающих пути эвакуации и эвакуационные выходы; сооружены эвакуационные выходы со второго этажа торгового помещения на улицу; заменены электропровода с видимыми нарушениями изоляции; пожарный пост имеется; очистка вентиляционных камер и воздуховодов от горючих отходов производится один раз в год; инструктаж по пожарной безопасности проводится ежегодно; протокол испытания на несущие конструкции лестничных маршей с первого на второй этаж в процессе подготовки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на объекте торговой базы «Мустафа», расположенном по адресу: <адрес>, собственником не устранены следующие нарушения исполнения законодательства о пожарной безопасности, а именно: в нарушение п.54 Правил противопожарного режима, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила) не проводится проверка работоспособности систем и средств автоматической пожарной сигнализации; в нарушение табл.6.1, п.6.7.1 СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», табл. 21 статья 87 п. 2 Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» с первого на второй этаж несущие конструкции лестничных маршей не доведены до требуемого предела огнестойкости (не представлен протокол испытания), что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на вышеуказанном объекте, собственником не устранены следующие нарушения исполнения законодательства о пожарной безопасности, а именно: в нарушение п.54 Правил противопожарного режима, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не проводится проверка работоспособности систем и средств автоматической пожарной сигнализации, что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Учитывая, что на момент обращения прокурора в суд с указанным административным иском в результате незаконного бездействия со стороны административных ответчиков мер к устранению нарушения исполнения законодательства о пожарной безопасности, выразившееся в не проведении проверки работоспособности систем и средств автоматической пожарной сигнализации не предпринято, что создает прямую угрозу жизни и здоровью посетителей и работников торгового центра в случае возникновения пожара, суд находит административные исковые требования прокурора о признании незаконным бездействия ФИО1, ФИО2 по устранению нарушения требований пожарной безопасности подлежащими удовлетворению.

Как следует из представленного административным ответчиком ИП ФИО1 акта от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной проверки работоспособности систем и средств автоматической пожарной сигнализации в торговой базе «Мустафа», расположенном по адресу: <адрес>, ООО «Орден-Сервис» пришло к заключению, что автоматическая установка пожарной сигнализации (УУПС) и система оповещения управления эвакуацией (СОУЭ) работоспособны и признаны годными для дальнейшей эксплуатации в автоматическом режиме.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела, нарушения, указанные в п.54 Правил противопожарного режима, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № устранены административными ответчиками в полном объеме, суд оснований для удовлетворения требований прокурора в части обязания устранения нарушения требований пожарной безопасности не находит.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования прокурора <адрес> Республики Башкортостан Янгуразова Ф.Ф., действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1, ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности – удовлетворить частично.

Признать бездействие ФИО1, ФИО2, по устранению нарушения требований пожарной безопасности - п.54 Правил противопожарного режима, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившееся в:

В удовлетворении административных исковых требований прокурора <адрес> Республики Башкортостан Янгуразова Ф.Ф., действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан (РБ, <адрес>).

Председательствующий Г.Р. Шарифуллина