УИД 77RS0012-02-2025-002878-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Денисовой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5253/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего …, о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в котором просит признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. …, а также снять несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с ФИО2 расходы на оплату юридических услуг в размере 80 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу…. В указанном жилом помещении по состоянию на 09 января 2025 года зарегистрирован помимо истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который приходится ФИО2 сыном. В связи с тем, что несовершеннолетний в спорное жилое помещение никогда не вселялся, не пользовался им, ни он, ни ФИО2 никогда не несли расходов на содержание жилого помещения, истец полагает ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ранее представила суду письменную позицию по заявленным исковым требования, в которой требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в связи с тем, что ФИО3 снять с регистрационного учета по спорную адресу с 09 января 2025 года. Просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Закрепленный в ч. 4 ст. 3 ЖК РФ принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: … что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

Из представленной истцом выписки из домовой книги следует, что в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу…

- ФИО1, …

- ФИО3, …

Как указывает истец, ФИО3 в спорную квартиру никогда не вселялся, не пользовался ей, бремя содержания ни он, ни ФИО2 не несли, в связи с чем ФИО3 право пользования спорной квартирой не приобрел.

Возражая против удовлетворения исковых требования ответчик ФИО2 указала, что ее сын ФИО3 снялся с регистрационного учета по адресу: …, до даты подачи настоящего иска.

Указанные обстоятельства подтверждается представленным в материалы дела свидетельством № … о регистрации по месту жительства, из которой следует, что ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: .. с 09 января 2025 года.

Принимая во внимание то, что исковые требования исполнены ответчиком в полном объеме, ФИО3 снят с регистрационного учета по спорному адресу, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Исходя из изложенного, судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в том числе в случае, если исковые требования были добровольно исполнены ответчиком после обращения истца в суд с иском.

Между тем, поскольку в рассматриваемом случае ФИО3 был снят с регистрационного учета по спорному адресу до даты обращения истца в суд с настоящим иском (13 января 2025 года), оснований для возмещения истцу понесенных судебных расходов суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего .., о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2026 года.

Судья Г.А. Матлина