Дело № 5 – 16/2025

25RS0006-01-2025-000441-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Арсеньев 19 мая 2025 года

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Белоусова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении ООО «А., юридический адрес: <адрес>,

установил:

20.05.2025 в 11.05 часов ООО «А.» по адресу: <адрес>, осуществляло предпринимательскую деятельность в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, а именно осуществляло регулярную перевозку пассажиров на транспортном средстве <данные изъяты>, находящимся в эксплуатации у ООО «А.», под управлением водителя З. по маршруту <данные изъяты>, имеющем помимо места водителя более восьми мест для сидения, технически допустимая масса которого превышает 5т, оснащенном аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС с нарушением Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.12.2020 №2216, а именно не было обеспечено определение и передача информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную систему «ЭРА-ГЛОНАСС». Наличие навигационной информации от транспортного средства <данные изъяты>, в системе <данные изъяты> отсутствует с 12.12.2024, время 13:16:11. Указанное является нарушением подпункта «д» пункта 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1616.

Действия ООО «А.» квалифицированы по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Директор ООО «А.» Л. в судебном заседании вину Общества в совершении административного правонарушения не признал, поддержал доводы, изложенные в письменные пояснениях, согласно которым 01.09.2022 между ООО «А.» и АО «ГЛОНАСС» заключен договор возмездного оказания услуг, на основании которого ООО «А.» оснастило автобус <данные изъяты>, работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, внесло свои данные в личном кабинете АО «ГЛОНАСС», от которого получены сим-карты, предназначенные для установки в АСН. ООО А.» осуществило работы по установке сим-карт в аппаратуру спутниковой навигации, установленной на транспортных средствах, в том числе на автобусе <данные изъяты>, и подало заказ от 08.11.2021 в АО «ГЛОНАСС» по единовременной идентификации АСН в ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС», после выполнения которого АО «ГЛОНАСС» выдало ООО «А.» свидетельства об идентификации аппаратуры спутниковой навигации в ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС», в том числе и на автобус <данные изъяты>. После этого ООО «А.» ежемесячно производило оплату счетов АО «ГЛОНАСС» за услуги связи по передаче данных с АСН в Ространснадзор, не имея никаких задолженностей по платежам. С момента идентификации АСН, установленной на автобусе <данные изъяты>, от МТУ Ространснадзора в адрес ООО «А.» не поступало никаких предупреждений о том, что информация о транспортном средстве не передается. Диспетчеры ООО «А.» перед выпуском на маршрут транспортных средств осуществляли проверку активности АСН на транспортных средствах в личном кабинете АО «ГЛОНАСС», сбоев в активности аппаратуры не наблюдалось. Монтаж терминалов аппаратуры спутниковой навигации и оснащение этих терминалов сим-картами АО «ГЛОНАСС» на все транспортные средства предприятия осуществлен специализированной организацией в скрытом от внешнего воздействия и доступа посторонних лиц месте (под торпедой транспортного средства). О том, что с АСН, установленной на автобусе <данные изъяты>, информация в Ространснадзор не передается с 12.12.2024 ООО «А.» стало известно только 20.02.2025 со слов сотрудников Ространснадзора. Получив данную информацию, ООО «А.» обратилось в специализированную организацию, осуществлявшей монтаж аппаратуры спутниковой навигации, и к агенту АО «ГЛОНАСС» в Приморском крае, которыми даны рекомендации протереть контакты сим-карты, а также через приложение в Telegram открыть чат с АО «ГЛОНАСС» - <данные изъяты>, и отправить запрос с номером транспортного средства. Данные рекомендации были исполнены 21.02.2025 в 07:57 часов. На чат <данные изъяты> в приложении Telegram был направлен запрос, на который получен ответ «<данные изъяты>». Таким образом, 20.02.2025 информацию в Ространснадзор передавалась и передается по настоящее время. У ООО «А.» не было умысла, чтобы на маршруте работало транспортное средство с неработоспособной аппаратурой спутниковой навигации. За период с 12.12.2024 по 20.02.2025 транспортные средства АО «А.», в том числе автобус <данные изъяты>, в ДТП не участвовали. Автобус <данные изъяты>, в установленном порядке оснащен всей необходимой аппаратурой, однако ситуация, при которой информация перестала передаваться в Ространснадзор, возникла не по вине Общества и обнаружить своевременно это обстоятельство не представлялось возможным. В связи с тем, что отсутствуют негативные последствия, то грубых нарушений лицензионных требований Обществом не допущено, следовательно, такие действия попадают по ответственность, установленную ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ. Просит переквалифицировать действия ООО «А.» с ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ на ч.3 указанной статьи и назначить административное наказание в виде предупреждения. В случае, если суд придет к выводу о невозможности переквалификации действия (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью КоАП РФ, а также об отсутствии оснований для замены штрафа на предупреждение, просит рассмотреть вопрос о снижении административного штрафа, поскольку тяжкие последствия не наступили, отсутствуют вред здоровью граждан и материальный ущерб, а также с учетом тяжелого финансового положения юридического лица.

Выслушав защитника ООО «А.», изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Юридическое лицо ООО «А.» обоснованно привлечено к административной ответственности, его действия правильно квалифицированы по ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.23, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу примечания 2 к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами в соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» подлежит лицензированию.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона о лицензировании лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 года N 1616 утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами).

В силу положений пункта 39 указанного Положения к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а", "д", "з" - "к" и "н" пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В соответствии с подпунктом "д" пункта 8 Положения о лицензировании лицензиат обязан: допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Материалами дела установлено, что 20.05.2025 в 11.05 часов ООО «А.» по адресу: <адрес>, осуществляло предпринимательскую деятельность в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, а именно осуществляло регулярную перевозку пассажиров на транспортном средстве <данные изъяты>, находящимся в эксплуатации у ООО «А.», под управлением водителя З. по маршруту <данные изъяты>, имеющем помимо места водителя более восьми мест для сидения, технически допустимая масса которого превышает 5т, оснащенном аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС с нарушением Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.12.2020 №2216, а именно не было обеспечено определение и передача информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную систему «ЭРА-ГЛОНАСС». Наличие навигационной информации от транспортного средства <данные изъяты>, в системе <данные изъяты> отсутствует с 12.12.2024, время 13:16:11. Указанное является нарушением подпункта «д» пункта 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1616.

Частью 10 ст.19.2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Таким образом, отсутствие в используемом ООО «А.» в автобусе <данные изъяты>, работоспособной аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС, обеспечивающей передачу информации в Ространснадзор, с учетом специфики осуществляемого вида деятельности по перевозкам пассажиров автобусом, как непосредственно сопряженной с использованием источника повышенной опасности, влечет за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан вследствие несвоевременной передачи данных о произошедшем с автобусом дорожно-транспортном происшествии в информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС». Равным образом, не передача данных о местонахождении автобуса (и соответственно неизвестность для надзорных органов местоположения автобуса) может вызвать негативные последствия в виде возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан при совершении в отношении данного транспортного средства с его участием противоправных действий (угон, террористические действия и т.д.).

Изложенное свидетельствует о том, что несоблюдение ООО «А.» требований подпункта «д» п.8 Положения о лицензировании, является грубым нарушением лицензионных требований пассажирских перевозок.

В связи с изложенным, довод директора ООО «А.» о переквалификаций действий Общества с ч.4 ст.14.1.2 на ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ является несостоятельным.

Вина ООО «А.» в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении, протоколом инструментального обследования, актом постоянного рейда от 23.12.2024, протоколом опроса водителя З., протоколом осмотра от 20.02.2025, протоколом.

Доводы директора ООО «А.» Л. о невиновности юридического лица не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и основаны на неверном толковании норм права. При этом отсутствие у юридического лица возможности проконтролировать технический процесс передачи необходимых данных в Ространснадзор не может являться основанием для освобождения Общества от административной ответственности, поскольку ООО «А.» является субъектом гражданских правоотношений, оказывающим услуги по пассажирским перевозкам людей и грузов автомобильным транспортном, имеющим лицензию на осуществление указанного вида деятельности. В связи с чем, на субъекта гражданских правоотношении возложена обязанность по выполнению требований закона, предусматривающих обеспечение безопасных условий предоставления услуг гражданам при осуществлении пассажирских перевозок.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих принятие ООО «А.» всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения административного правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств невозможности соблюдения требований пп. «д» п. 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется и в ходе судебного разбирательства юридическим лицом не представлено.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вместе с тем, оснований для назначения ООО «А.» наказания в виде предупреждения не имеется. Условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, а именно наличие такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, из материалов дела не усматривается и судом не установлено. В данном случае государственный контроль (надзор) не осуществлялся. При таких обстоятельствах наказание в виде предупреждения назначено быть не может.

При определении вида и размера наказания ООО «А.», суд учитывает характер правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность ООО «А.».

Между тем, в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч.3.3 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение юридического лица, отсутствие существенных негативных последствий административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что размер назначаемого ООО «А.» штрафа подлежит снижению ниже низшего предела.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Юридическое лицо ООО «А.» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, в размере 100000 рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Наименование получателя штрафа: <данные изъяты>

Судья А.Г. Белоусова