Апелляционное определение по делу № 2-985/2023 от 19.09.2023

Судья Шохирева Т.В. Дело № 33-14272/2023

№ 2-985/2023

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 19 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Кутыревой Е.Б.,

судей Кочетковой М.В., Корниловой О.В.,

при секретаре Кошминовой К.П.,

с участием прокурора Воронова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на решение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 26 июня 2023 года

по гражданскому делу по иску администрации города Нижнего Новгорода к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о принудительному изъятии недвижимости для муниципальных нужд, по встречному иску ФИО1 к администрации г. Н. Новгорода о возложении обязанности предоставить жилое помещение,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда ФИО13, пояснения ФИО2, представителя ответчика ФИО10,

УСТАНОВИЛА:

администрация г. Н. Новгорода обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о принудительном изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, выселении.

В обоснование заявленных требований указала, что постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 23 апреля 2015 года № 745 «О признании многоквартирного [адрес] литер А по [адрес] аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный [адрес] литер А по [адрес] признан аварийным и подлежащим сносу.

Администрации Канавинского района города Нижнего Новгорода поручено в тридцатидневный срок с момента издания постановления информировать собственников помещений в [адрес] литер А по [адрес] о признании дома аварийным и подлежащим сносу, а также предъявить им требования о сносе дома в срок до 30 декабря 2022 года. Установлен срок отселения – 30 декабря 2022 года.

Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 15.10.2021 № 4494 внесены изменения в постановление администрации города Нижнего Новгорода от 23.04.2015 № 745, внесены изменения в срок сноса и отселения жителей многоквартирного дома до 01 мая 2022 года.

Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 07.06.2022 № 2534 «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых и нежилых помещений в многоквартирном [адрес] литер А по [адрес]» земельный участок с кадастровым номером [номер], занимаемый многоквартирным домом [номер] литер А по [адрес], находящийся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном [адрес] литер А по [адрес] изъят для муниципальных нужд.

Объекты недвижимости, расположенные в многоквартирном [адрес] литер А по [адрес], (в том числе [адрес]) изъяты для муниципальных нужд.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: [адрес].

Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете в указанном помещении состоит: ФИО2

29 июля 2022 года ООО «НОВСИСТЕМ КОНСАЛТ» произведена оценка изымаемого для муниципальных нужд объекта недвижимого имущества и размера убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд: жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес] учетом доли в праве общей собственности на земельный участок. Рыночная стоимость объекта недвижимости, включая размер убытков, составила 2 590 500 руб.

Право собственности на квартиру по адресу: [адрес] ФИО1 возникло на основании договора купли-продажи от 18.09.2020 года, то есть после признания [адрес] аварийным и подлежащим сносу, следовательно размер возмещения за изымаемое жилое помещение не может превышать стоимость его приобретения в размере 1550000 рублей.

Письмом от 05 сентября 2022 года ответчику направлен проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд и отчет об оценке рыночной стоимости размера возмещения. В настоящее время соглашение не подписано.

Администрация г. Н. Новгорода просиласуд: определить размер равноценного возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество, расположенное по адресу: [адрес] сумме 1550000 рублей с выплатой администрацией г. Н. Новгорода в пользу ФИО1 размера возмещения на открытый на ее имя банковский счет; прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес]; признать право собственности за муниципальным образованием «[адрес]» на жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес]; признать ФИО1, ФИО2 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес]; выселить ФИО1, ФИО2 из жилого помещения расположенного по адресу: [адрес].

При рассмотрении дела истец увеличил заявленные требования, просил признать несовершеннолетнюю ФИО3, проживающую в указанном жилом помещении, прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: [адрес] выселить ее из квартиры (л.д.52).

ФИО1 обратилась в суд с встречными исковыми требованиями об обязании администрации г. Н. Новгорода предоставить ей в собственность равнозначное жилое помещение, взамен изымаемого, указав, что спорная квартира является единственным местом жительства семьи, возможности приобрести иное жилое помещение она не имеет, просила обязать администрацию г. Н. Новгорода предоставить ей в собственность равнозначное жилое помещение общей площадью не менее 28,7 кв.м. с количеством изолированных комнат не менее одной, расположенное в благоустроенном многоквартирном доме на территории Канавинского района г. Н. Новгорода.

Представитель истца администрации г. Н. Новгорода, третьего лица администрация Канавинского района г. Н. Новгорода по доверенности ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержала, возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик ФИО2, представитель ответчиков на основании ордера адвокат ФИО12 не возражали против удовлетворения исковых требований в случае предоставления жилого помещения взамен изымаемого, встречный иск поддержали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Решением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от [дата] постановлено: «Исковые требования администрации г. Н. Новгорода (ИНН <***>) удовлетворить. Определить размер равноценного возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество, расположенное по адресу: [адрес] сумме 1550000 рублей с выплатой администрацией г. Н. Новгорода в пользу ФИО1 размера возмещения на открытый на ее имя банковский счет. Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Н. Новгород, [адрес]. Признать право собственности за муниципальным образованием «город Нижний Новгород» на жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес]. Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Н. Новгород, [адрес]. Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 из жилого помещения расположенного по адресу: [адрес]. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к администрации г. Н. Новгорода об обязании предоставить жилое помещение отказать».

В апелляционной жалобе ФИО2 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, заявитель жалобы указывает, что при рассмотрении настоящего спора не должна применяться ч.8.2 ст. 32 Жилищного Кодекса РФ. Спорная квартира является единственным жильем в собственности у ФИО1 и ФИО2

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что она как собственник жилого помещения, расположенного в аварийном жилом доме, подлежащем сносу и включенном в соответствующую государственную программу, имеет право на получение благоустроенного жилого помещения на условиях, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ.

В суд апелляционной инстанции представители администрации г. Н. Новгорода, третьего лица администрации Канавинского района г. Н. Новгорода, ФИО1 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, путем направления судебных извещений. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ. При этом положения ч. 4 ст. 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 23.04.2015 № 745 «О признании многоквартирного [адрес] литер А по [адрес] аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный [адрес] литер А по [адрес] признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.7).

В целях исполнения постановления администрации города Нижнего Новгорода собственникам помещений в доме предъявлено требование о сносе дома в срок до 01 мая 2022 года (л.д.13).

Собственники помещений в предоставленный им срок не осуществили снос многоквартирного дома.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <...> (л.д.20, 40).

Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете в указанном помещении состоит: ФИО2, которая проживает в квартире вместе с дочерью ФИО3 (л.д.19).

Право собственности на квартиру по адресу: [адрес] ФИО1 возникло на основании договора купли-продажи от 18 сентября 2020 года. Согласно договору стоимость квартиры определена сторонами в размере 1 550 000 рублей (л.д.21-22).

Постановлением администрации [адрес] от 07.06.2022 [номер] «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых и нежилых помещений в многоквартирном [адрес] литер А по [адрес]» земельный участок с кадастровым номером [номер], занимаемый многоквартирным домом [номер] литер А по [адрес], находящийся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном [адрес] литер А по [адрес] изъят для муниципальных нужд.

Объекты недвижимости, расположенные в многоквартирном [адрес] литер А по [адрес], (в том числе [адрес]) изъяты для муниципальных нужд (л.д.9-11).

На основании указанного постановления администрацией [адрес] проведены мероприятия, направленные на заключение с собственниками соглашений о выкупе для муниципальных нужд изымаемых объектов.

29 июля 2022 года ООО «НОВСИСТЕМ КОНСАЛТ» была произведена оценка изымаемого для муниципальных нужд объекта недвижимого имущества и размера убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд: жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес] учетом доли в праве общей собственности на земельный участок. Рыночная стоимость объекта недвижимости, включая размер убытков, составила 2 590 500 рублей (л.д.23).

Письмом № Исх-01-05-05/1-19-736/22 от 05.09.2022 года ответчику ФИО1 был направлен проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд и отчет об оценке рыночной стоимости размера возмещения (л.д.15, 17-18).

В настоящее время соглашение не подписано.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая решение об удовлетворении исковых требований администрации г. Н. Новгорода, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 2, 6, 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также частью 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии основания для изъятия спорного жилого помещения путем выплаты компенсации за указанное жилье, при этом указал на то, что размер возмещения за изымаемое жилое помещение с учетом положений части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не может превышать стоимость его приобретения в размере 1550000 руб., поскольку право собственности на спорную квартиру приобретено ответчиком ФИО1 по договору купли-продажи после признания многоквартирного дома аварийным и после вступления в законную силу Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», которым в Жилищный кодекс Российской Федерации введена часть 8.2 статьи 32.

Указанные выводы суда первой инстанции являются правильными, мотивированными, вопреки суждениям заявителей основаны на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы жалоб о незаконности постановленного решения суды, со ссылкой на то, что положения ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям применению не подлежат, поскольку на момент признания многоквартирного дома аварийным не действовали, заявитель имеет право на обеспечение жилым помещением взамен изымаемого жилья, признанного аварийным, поскольку многоквартирным дом включен в программу по переселению, при приобретении спорного жилого помещения ответчики не были осведомлены о признании многоквартирного дома аварийным, спорное жилое помещение является единственным жильем, обжалуемое судебное решение нарушает жилищные права несовершеннолетнего ребенка, обеспечить которых иным жилым помещением возможности не имеется, отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного Федерального закона, то есть с 28 декабря 2019 г.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1 часть 1 Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 г. № 11-П, от 27 июня 2013 г. № 15-П, от 23 декабря 2013 г. № 29-П, от 22 апреля 2014 г. № 12-П и др.).

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени в том числе предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Как усматривается из материалов гражданского дела, право собственности на [адрес], г. Н. Новгорода у ответчика ФИО1 возникло на основании договора купли-продажи от 18.09.2020 года, то есть после введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Соглашение о предоставлении жилого помещения в соответствии с положениями части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации между сторонами по настоящему делу не заключалось.

Вопреки доводам жалоб, суд обоснованно исходил из даты приобретения и оснований приобретения ответчиком ФИО1 спорного жилья, и пришел к правильному выводу о применении к спорным правоотношениям положений ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что взысканных судом денежных средств недостаточно для приобретения подходящего жилья, основанием к отмене решения суда не являются, как не основанный на законе.

В целом апелляционные жалобы не содержат доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителями правовых норм.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает в решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права. Выводы, содержащиеся в решении, представляются суду апелляционной инстанции верными и мотивированными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания к отмене решения суда, установленные ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 26 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи