Дело № 2–5601/2023

73RS0001-01-2023-006116-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2023 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре Чайкиной Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истица ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. Требования мотивированы следующим. 09.05.2023 произошло столкновение двух автомобилей: <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащего истцу и под его управлением и Опель Зафира гос. номер № под управлением ФИО2 Риск гражданской ответственности истца застрахован в СПАО «Ингосстрах», риск гражданской ответственности ФИО2 застрахован в АО «МАКС». ДТП было оформлено с участием уполномоченных на то сотрудников полиции. 17.05.2023 истец через представителя обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив необходимые документы и транспортное средство для осмотра. Согласно заключению ООО «НИЦ Система» от 16.05.2023 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 426100 руб., с учетом износа 261600 руб. 24.05.2023 представителем истца передано ответчику заявление о выдаче направления на СТОА для производства восстановительного ремонта транспортного средства истца. Направление на СТОА СПАО «Ингосстрах» не выдало. 31.05.2023 СПАО «Ингосстрах» направило в адрес представителя потерпевшего уведомление об изменении формы выплаты страхового возмещения на денежную. 11.07.2023 ответчику была направлена претензия в связи с невыдачей направления на СТОА. 20.07.2023 СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 261600 руб., компенсировало почтовые расходы в размере 239,44 руб. 25.08.2023 истец обратился к финансовому уполномоченному, по инициативе которого была проведена экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО «АГАТ-К» от 14.09.2023 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 255500 руб., без учета износа 412610 руб. 28.09.2023 финансовый уполномоченный вынес решение о частичном удовлетворении требований истца: взыскано 5232 руб. в счет неустойки за период с 19.07.2023 по 20.07.2023, 164, 44 руб. в счет почтовых расходов; в удовлетворении оставшейся части требований отказано. С решением финансового уполномоченного истец не согласен. Ответчик должен было выдать направление на СТОА либо произвести выплату страхового возмещения без учета износа в пределах страхового лимита ОСАГО в размере 400000 руб. в срок до 06.06.2023 включительно. Истец просит суд взыскать с ответчика доплату страхового возмещения в размере 138400 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку от суммы невыплаченного страхового возмещения 400000 руб. за период с 07.06.2023 по 20.07.2023 в сумме 166768 руб.; неустойку от суммы недоплаченного страхового возмещения 138400 руб. за период с 21.07.2023 по 16.10.2023 в сумме 120408 руб., а также неустойку от суммы недоплаченного страхового возмещения 138400 руб. за период с 17.10.2023 по день фактического исполнения решения, штраф по п.3 сит.16.1 ФЗ «Об ОСАГО», расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса 2200 руб., почтовые расходы в размере 302,40 руб.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Её представитель ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения с ходатайством об уменьшении неустойки и штрафа, просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО2, представитель третьего лица АО «МАКС», Финансовый уполномоченный в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем по договору ОСАГО является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

Согласно п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно п.15.2 ст.12 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок). Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства. Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В случае возникновения спора именно на страховщике лежит обязанность доказать наличие объективных обстоятельств, препятствующих заключению договоров со станциями технического обслуживания, соответствующими требованиям к организации восстановительного ремонта автомобиля конкретного потерпевшего (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2022 N 41-КГ22-4-К4).

Согласно п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства (п.8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021).

Судом установлено, что 09.05.2023 произошло ДТП - столкновение двух автомобилей: <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащего истцу и под его управлением и Опель Зафира гос. номер № под управлением ФИО2 ДТП было оформлено с участием уполномоченных на то сотрудников полиции. В результате ДТП автомобиль истицы получил механические повреждения. Указанное отражено в административном материале по факту ДТП.

Риск гражданской ответственности истицы застрахован в СПАО «Ингосстрах», риск гражданской ответственности ФИО2 застрахован в АО «МАКС».

17.05.2023 представитель истицы ФИО1 – ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив необходимые документы и транспортное средство для осмотра. В заявлении

По направлению СПАО «Ингосстрах» был проведен осмотр транспортного средства истицы и подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 426100 руб., с учетом износа 261600 руб.

СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем. Указанное отражено в письменных возражениях представителя ответчика.

24.05.2023 представителем истца передано ответчику заявление о выдаче направления на СТОА для производства восстановительного ремонта транспортного средства истца. Направление на СТОА СПАО «Ингосстрах» не выдало.

31.05.2023 СПАО «Ингосстрах» направило в адрес представителя потерпевшего уведомление об изменении формы выплаты страхового возмещения на денежную.

11.07.2023 ответчику была направлена претензия в связи с невыдачей направления на СТОА.

20.07.2023 СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 261600 руб., компенсировало почтовые расходы в размере 239,44 руб.

25.08.2023 истица обратилась к финансовому уполномоченному, по инициативе которого была проведена экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО «АГАТ-К» от 14.09.2023 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 255500 руб., без учета износа - 412610 руб.

28.09.2023 финансовым уполномоченным вынесено решение № У-23-91642/5010-008 об удовлетворении требований: со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в сумме 5232 руб. за период с 19.07.2023 по 20.07.2023, 164, 44 руб. в счет почтовых расходов; в удовлетворении оставшейся части требований отказано.

Поскольку истица в лице своего представителя в заявлении просила о выдаче ей направления на СТОА, соглашение в письменной форме о согласии истца на изменение формы выплаты страхового возмещения между истицей и ответчиком заключено не было, СПАО «Ингосстрах» направление на СТОА истице не выдало, страховое возмещение произведено ответчиком в форме страховой выплаты по независящим от истицы причинам и без ее согласия, ответчиком должна быть выплачена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истицы без учета износа в размере 400000 руб.

Поскольку ответчиком перечислено страховое возмещение в размере 261600 руб., требование истицы о взыскании с ответчика доплаты страхового возмещения в размере 138400 руб. (400000 руб. – 261600 руб.) является обоснованным, подлежит удовлетворению.

В силу п.21 ст.12 Закона №40-ФЗ страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон о финансовом уполномоченном) исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Между тем, согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору ОСАГО признается осуществление им страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года1Ч 2300-1 «О защите прав потребителей» является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

Однако в соответствии с п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг.

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО, а также неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения к ней каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст.1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» должно было выдать истице направление на СТОА либо произвести выплату страхового возмещения без учета износа в пределах страхового лимита ОСАГО в размере 400000 руб. в срок до 06.06.2023 включительно, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка от суммы невыплаченного страхового возмещения 400000 руб. за период с 07.06.2023 по 20.07.2023, неустойка от суммы недоплаченного страхового возмещения 138400 руб. за период с 21.07.2023 по 16.10.2023, а также неустойка от суммы недоплаченного страхового возмещения 138400 руб. за период с 17.10.2023 по день фактического исполнения решения.

Довод, изложенный в письменных возражениях представителя ответчика, о том, что 06.06.2023 сумма страхового возмещения была направлена истице почтовым переводом, не может являться основанием освобождения ответчика от уплаты от суммы невыплаченного страхового возмещения 400000 руб. за период: с 07.06.2023 по 20.07.2023, поскольку ответчик не уведомлял истицу о направлении почтового перевода. Истица лишь была уведомлена ответчиком о возврате перевода отправителю. Сведениями из АО «Почта России» не подтверждается, что истице вручалось уведомление о получении почтового перевода.

Согласно расчета истицы неустойка от суммы невыплаченного страхового возмещения 400000 руб. за период с 07.06.2023 по 20.07.2023 с учетом выплаченной ответчиком суммы неустойки составляет 166768 руб. (400000 руб. х 43 дня х 1% = 172000-5232 руб.). Неустойка от суммы недоплаченного страхового возмещения 138400 руб. за период с 21.07.2023 по 16.10.2023 составляет 120408 руб. (138400 руб. х 87 дней х 1%). Доказательства необоснованности указанного расчета не представлены. Общая сумма неустойки составляет 287176 руб.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом заявленного ходатайства ответчика об уменьшении неустойки, на основании ст.333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить общую сумму неустойки за период с 07.06.2023 по 16.10.2023, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы, до 200000 руб.

Согласно п.3 ст.16.1 Закона №40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Сумма штрафа в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, составляет 69200 руб. (138400 х 50%). С учетом заявленного ходатайства ответчика об уменьшении штрафа, на основании ст.333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить сумму указанного штрафа до 50000 руб.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени причиненных истцу нравственных страданий в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, конкретных обстоятельств дела, изложенных выше, периода нарушения обязательства, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с СПАО «Ингосстрах» компенсации морального вреда частично в размере 5000 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается оплата истцом юридических услуг в сумме 25000 руб. по договорам, заключенным со ФИО3 11.05.2023 и 10.10.2023.

В силу п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Представитель истицы ФИО3 участвовал во всех в судебных заседаниях, представлял интересы истицы по данному делу.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, в т.ч. сложность дела, количество и продолжительность проведенных судебных заседаний, объем оказанных услуг, руководствуясь принципом разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 18000 рублей.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие оплату истицей почтовых расходов по данному делу в сумме 302,40 руб. и расходов на оформление доверенности в размере 2200 руб. Доверенность выдана истицей для представления его интересов по конкретному делу, подлинный экземпляр доверенности представлен в материалы дела.

Учитывая изложенное, указанные суммы почтовых расходов и расходов на оформление доверенности подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6884 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 доплату страхового возмещения в размере 138400 руб., неустойку за период с 07.06.2023 по 16.10.2023 в сумме 200000 руб., а также неустойку с 09.12.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 400000 руб. общего размера взыскиваемой неустойки; штраф в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., почтовые расходы в сумме 302,40 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2200 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 18000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6884 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Кузнецова

В окончательной форме решение изготовлено 15.12.2023.