УИД: 78RS0010-01-2024-000392-63

Дело № 2а-348/2025

Санкт-Петербург 9 июня 2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Тарновской В.А.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам г. Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4, ФИО2, ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления от 07.03.2024 об обращении взыскания на пенсию, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в ненаправлении на фактическое исполнение постановления от 14.02.2024 о сохранении прожиточного минимума, обязать направить вышеуказанное постановление, признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившихся в вынесении постановления об обращении взыскания на минимальную пенсию.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в порядке статьи 41 КАС РФ в качестве административного ответчика привлечены ГУ ФССП России по СПб, судебный пристав-исполнитель ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, при подаче административного искового заявления просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 в судебное заседание явилась, против удовлетворения административного иска возражала, указав, что все копии обжалуемых постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства <№>-ИП, были дважды направлены в Пенсионный фонд, о ходе исполнительного производства административному истцу было известно, в настоящее время исполнительное производство окончено на основании ч. 3 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», денежные средства, которые были удержаны с административного истца на основании оспариваемого постановления, возвращены, в связи с чем, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 названного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 от 15.01.2024 на основании исполнительного листа ФС <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по делу <№>, возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в отношении ФИО3 в пользу взыскателя ПАО КБ «Уральский Банк реконструкции и развития», размер задолженности составляет 753 640 руб. 10 коп. (л.д. 29).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 от 19.01.2024 наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах должника, открытых в АО «АЛЬФА-Банк» (л.д. 32).

Административный истец обратилась в ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу с заявлением о сохранении прожиточного минимума, 14.02.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 вынесено постановление в рамках исполнительного производства <№>-ИП от 15.01.2024 о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размер прожиточного минимума при обращении взыскания на доходы должника, находящиеся на счете <№>, открытом в АО «АЛЬФА-Банк» (л.д. 8-9, 136).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 14.02.2024 отказано в удовлетворении заявления ФИО3 о сохранении прожиточного минимума, поскольку ранее требования заявителя были исполнены.

Согласно справке о назначенных пенсиях и социальных выплатах от 02.02.2024 следует, что размер пенсии ФИО3, назначенной ей с 15.06.2022, составляет 15 774 руб. 51 коп. (л.д. 35-38).

Административный ответчик ФИО3 проживает по адресу: <адрес>.

В соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 07.12.2023 № 912-ПП «Об установлении величины прожиточного минимума в Свердловской области на 2024 год» величина прожиточного минимума в Свердловской области на 2024 год для пенсионеров составляла 13 156 руб. в месяц, из Постановления Правительства Свердловской области от 15.08.2024 № 530-ПП «Об установлении величины прожиточного минимума в Свердловской области на 2025 год» величина прожиточного минимума в Свердловской области на 2025 год для пенсионеров составляла 15 098 руб. в месяц.

29.02.2024 во временное распоряжение на депозитный счет ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу поступили денежные средства в размере 15 823 руб. и 7887 руб. 25 коп. из которых 7 887 руб. 25 коп. и 14 420 руб. возвращены должнику на счет <№> на <№> в АО «АЛЬФА-Банк» как повторно поступившие. Денежные средства в размере 1 603 руб. направлены взыскателю (л.д. 44, 66).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 07.03.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) с удержанием ежемесячно 25%, из которого следует, что задолженность по исполнительному производству <№>-ИП от 15.01.2024 составляет 753 640 руб. 10 коп. (л.д. 10-11).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 от 07.03.2024 отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства, постановлением от 21.03.2024 отменены меры по обращению взыскания на доходы должника, наложенные постановлением от 07.03.2024 (л.д. 40-41).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 от 21.03.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника с удержанием ежемесячно 10 % от дохода, копия постановления направлена в ПФР (тип доставки – ВЭБ-сервис) (л.д. 42-43).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 16.05.2024 направлен запрос в Фонд пенсионного и социального страхования РФ о размере пенсии, исходя из поступившего ответа, пенсия должника ФИО3 составляет 15 774 руб. 51 коп.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 03.06.2024 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, копия постановления направлена в Фонд пенсионного и социального страхования РФ (тип доставки – ВЭБ-сервис) (л.д. 139).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 от 03.06.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника с удержанием ежемесячно 5 % от дохода, копия постановления направлена в ПФР (тип доставки – ВЭБ-сервис).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 от 15.04.2025 отменены меры по обращению взыскания на доходы должника, наложенные постановлением от 03.06.2024.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 от 05.06.2025 исполнительное производство <№>-ИП в отношении ФИО3 в пользу взыскателя ПАО КБ «Уральский Банк реконструкции и развития» окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д. 157).

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных ФИО3 требований, руководствуясь следующим.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в соответствии с принципом неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

К мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Возможность осуществления в рамках исполнительного производства удержаний из страховой пенсии на основании исполнительных документов также предусмотрена Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлен статьей 99 названного выше закона, частью 2 которой предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13.10.2009 № 1325-О-О, от 15.07.2010 № 1064-О-О, от 22.03.2011 № 35-О-О).

Конституционный Суд Российской Федерации также обратил внимание, что возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (постановление от 12.07.2007 № 10-П).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, а также его заработной платы, являющихся для него единственными источниками существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этих периодических платежей с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Частью 5.1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для должника-гражданина предусмотрена возможность обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

В соответствии с часть 1.1 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

Как видно из материалов дела, вместе с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума ФИО3 представила справку ПФР о назначенных пенсиях и социальных выплатах, кроме того, в материалах исполнительного производства содержится ответ на запрос судебного пристава-исполнителя о размере выплат за 3 месяца от 01.02.2024.

По информации Фонда пенсионного и социального страхования РФ ФИО3 является получателем страховой пенсии по старости, суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии составляет 15 774 руб. 51 коп. (л.д. 35-38).

В рамках исполнительного производства <№>-ИП от 15.01.2024 из доходов ФИО3 удержаны следующие суммы: 29.02.2024 – 15 823 руб., 10.04.2024 – 1 577 руб. 45 коп., 15.05.2024 – 1 577 руб. 45 коп., 17.06.2024 – 1 577 руб. 45 коп., 12.07.2024 – 788 руб. 72 коп., 14.08.2024 – 788 руб. 72 коп., 16.09.2024 – 788 руб. 72 коп., 15.10.2024 – 788 руб. 72 коп., 12.11.2024 – 788 руб. 72 коп., 16.12.2024 – 788 руб. 72 коп., 16.01.2025 – 846 руб. 30 коп., 12.02.2025 – 881 руб. 01 коп., 16.04.2025 – 863 руб. 65 коп., 12.03.2025 – 863 руб. 65 коп.

После указанных удержаний доход ФИО3 составил сумму, существенно ниже прожиточного минимума для пенсионеров.

При этом, исходя из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <№>-ИП по состоянию на 26.05.2025, денежные средства в размере 15 823 руб. и 7 887 руб. 25 коп., возвращены ФИО3 29.02.2024, денежные средства в размере 1 577 руб. 45 коп. возвращены должнику 15.05.2024 (л.д.143-146).

Таким образом, несмотря на вынесение судебным приставом-исполнителем 14.02.2024 постановления о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума, при удержаниях в рамках исполнительного производства <№>-ИП от 15.01.2024 доход ФИО3 в размере прожиточного минимума сохранен не был в связи со следующими обстоятельствами.

Постановление от 14.02.2024 о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума судебным приставом-исполнителем ФИО4 в АО «АЛЬФА-Банк» и Фонд пенсионного и социального страхования РФ не направлялось. Имеющийся в материалах исполнительного производства список корреспонденции, направляемой почтовой связью, не свидетельствует о направлении копии постановления вышеуказанным лицам, поскольку в нем отсутствует номер ШПИ, по которому можно отследить судьбу почтового отправления, а кроме того, в качестве адресата указано только Управление Пенсионного Фонда РФ в Кронштадтском районе Санкт-Петербурга, тогда как по данному адресу находится только клиентская служба, которая, являясь структурным подразделением территориального органа Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, не является юридическим лицом, обеспечивает ежедневное обслуживание населения по вопросам, относящимся к компетенции Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, реализует возложенные на пенсионный орган полномочия, предоставленные клиентской службе в соответствии с положением о структурных подразделениях (л.д. 147-148).

Таким образом, доказательств направления указанного постановления в Фонд пенсионного и социального страхования РФ и в АО «АЛЬФА-Банк» материалы дела не содержат.

Кроме того, из ответа прокуратуры Свердловской области от 02.07.2024 № <№> на обращение ФИО3 следует, что в отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области из ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам г. СанктПетербурга ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу поступило постановление судебного пристава от 21.03.2024 об обращении взыскания на пенсию в размере 10%, вынесенное в рамках исполнительного производства <№>-ИП от 15.01.2024 о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» в размере 753 640 руб. 10 коп. На основании вышеуказанного постановления от 21.03.2024 из назначенного ФИО3 размера пенсии с 01.04.2024 производились удержания в размере 10%. В связи с поступившими в Фонд постановлениями судебного пристава от 03.06.2024 об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 21.03.2024 и постановления от 03.06.2024 об обращении взыскания на пенсию в размере 5%, вынесенных в рамках названного исполнительного производства, с 01.07.2024 удержание с пенсии будет производится в размере, не превышающем 5% из установленного размера пенсии. С момента удержания пенсии по настоящее время в отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области из ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам г. Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу постановления судебного пристава о сохранении пенсии ФИО3 в размере прожиточного минимума для исполнения не поступало (л.д. 109-110).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, удовлетворив заявление ФИО3 о сохранении заработной платы и иных доходов в размере не менее прожиточного минимума, исполнение соответствующего постановления от 14.02.2024 не обеспечила, своевременно в Фонд пенсионного и социального страхования РФ и в АО «АЛЬФА-Банк» не направила, что повлекло нарушение прав административного истца на сохранение заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

При таких обстоятельствах судебным приставом-исполнителем ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 14.02.2024 правомерно вынесено постановление в рамках исполнительного производства <№>-ИП от 15.01.2024 о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размер прожиточного минимума, однако, его ненаправление в Фонд пенсионного и социального страхования РФ и АО «АЛЬФА-Банк, нарушило права административного истца, в связи с чем, заявленные ФИО3 требования в данной части подлежат удовлетворению.

Одновременно с этим доказательств, которые могли бы послужить основанием для удовлетворения заявленных ФИО3 требований в части признания незаконным постановления от 07.03.2024 об обращении взыскания на пенсию, признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившихся в вынесении постановления об обращении взыскания на минимальную пенсию, последней не представлено, судом не добыто.

Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об обращении взыскания на пенсию, не противоречат требованиям закона, не нарушают права административного истца, поскольку совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства и не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам.

При этом, на момент вынесения оспариваемого постановления от 07.03.2024 исполнительное производство окончено не было, требования исполнительного документа ФИО3 в полном объеме не исполнены.

Кроме того, суд учитывает, что в настоящее время постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 05.06.2025 исполнительное производство <№>-ИП в отношении ФИО3 в пользу взыскателя ПАО КБ «Уральский Банк реконструкции и развития» окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, выразившееся в ненаправлении в установленный срок в АО «Альфа-Банк» и Фонд пенсионного и социального страхования РФ постановления о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума от 14.02.2024.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Тарновская

Решение суда принято в окончательной форме 18.07.2025.