РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 мая 2023 года Каргасокский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Потапова А.И.,
при секретаре Карамушко А.М.,
помощник судьи Гришаева М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области гражданское дело № 2-126/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (далее - ООО «Право онлайн», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа указывая, что 24.06.2022 между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) №. В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, на номер карты № в размере 30 000 руб.. Исходя из условий договора заемщик принял на себя обязательство возвратить в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора. В установленный договором срок ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил. Задолженность по договору займа за период с 25.07.2022 по 15.02.2023 составила 75 000,00 руб., в том числе: 30 000 руб. сумма основного долга и 45 000 руб. проценты по договору займа. 05.10.2022 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор об уступке прав требования (цессии), по которому истец приобрел право (требования) по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК «Академическая». На основании изложенного и ст.ст. 807 - 811 ГК РФ истец просил взыскать в свою пользу с ответчика в счет задолженности по договору займа № за период с 25.07.2022 по 15.02.2023 денежную сумму в размере 75 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 450 руб..
Представитель истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представил адресованное суду письменное заявление, в котором указал о согласии с предъявленными исковыми требованиями, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.
В силу ч. 1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из ч.1 и ч.2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из представленных истцом письменных доказательств, 24.06.2022 ООО МКК «Академическая» (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) заключили договор займа №, по условиям которого истец перечислил на счет банковской карты ответчика 30 000 руб., со сроком возврата в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления, процентная ставка с даты, следующего за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) пользования займом 365,000% годовых, с 26 дня до 29 дня (включительно) – 339,450% годовых, с 30 дня до даты фактического возврата займа – 365,000% годовых, количество платежей - один платеж в размере – 38 916,00 рублей, в том числе сумма займа - 30 000 рублей, проценты 8 916,00 рублей, что подтверждается индивидуальными условиями договора займа № от 24.06.2022, заявлением ФИО1 о предоставлении потребительского займа №, подписанного электронной подписью на официальном сайте ООО МФК «Академическая» в сети Интернет.
ООО МКК «Академическая» свои обязательства по переводу денежных средств в размере 30 000 руб. исполнило 24.06.2022, что подтверждается справкой ООО «Пэйлер» об осуществлении платежа №. Денежные средства в размере 30 000 руб. перечислены заемщику на номер карты № на основании заявления ФИО1, подписанного электронной подписью на официальном сайте ООО МФК «Академическая» в сети Интернет. Данный факт ответчиком не оспорен.
В нарушение условий договора займа ФИО1 обязательства по возврату заемных денежных средств и процентов в установленный срок не исполнил, что подтверждается расчетом начислений и поступивших платежей по договору № от 24.06.2022 и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.
Как следует из представленного истцом расчета задолженности, размер задолженности составляет 75 000 руб., из которых: 30 000 руб. основной долг, 45 000 руб. проценты за пользование займом за период с 25.07.2022 по 15.02.2023.
Суд полагает представленный истцом расчет обоснованным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен.
Платежи по договору займа ответчиком не вносились, в связи с чем, сумма начисленных процентов составляет 45 000 руб..
Согласно договору уступки права требования (цессии) №АК-186-2022 от 05.10.2022 заключенному между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн», ООО МКК «Академическая» передало право требования, вытекающие из договоров займов, заключенных между цедентом и физическими лицами, а так же права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа и другие права, связанные с правом требования, в том числе, право на неоплаченную сумму займа (сумму основного долга), неоплаченные на момент заключения настоящего договора проценты за пользование суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме.
Приложением № 1 к указанному договору подтверждается уступка права требования в пользу истца в отношении ФИО1, имеющего задолженность по договору № от 24.06.2022.
Оценивая все представленные сторонами и исследованные судом доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Истцом, при подаче искового заявления, исходя из размера заявленных требований, оплачена государственная пошлина в размере 2 450 руб., что подтверждается платежными поручениями № 49123 от 23.12.2022, № 80137 от 27.02.2023.
Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 450 руб..
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн», ОГРН <***>, ИНН <***>, в счет задолженности по договору займа № от 24.06.2022, за период с 25.07.23022 по 15.02.2023 в размере 75 000 руб., в счет расходов по оплате государственной пошлины 2 450,00 руб..
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Каргасокский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято 07 июня 2023 года.
Судья А.И. Потапов