Решение по делу № 2А-984/2023 от 14.08.2023 - о признании незаконным решения о призыве на военную службу, признании незаконным действий по выдаче повестки для оправки на военную службу.

Решение в окончательной форме

принято 14 августа 2023 года

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2023 года г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., с участием административного истца И.Н., при секретаре Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а – 984\2023 по административному исковому заявлению И.Н. к Призывной комиссии Полевского городского округа, Военному комиссару г.Полевского, ФКУ Военный комиссариат Свердловской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу, признании незаконным действий по выдаче повестки для оправки на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

И.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Полевского городского округа о признании незаконным решения о призыве на военную службу, признании незаконным действий по выдаче повестки для оправки на военную службу. Административный истец мотивировал требования тем, что состоит на воинском учете в Военном комиссариате г.Полевского. 06 июня 2023 года призывной комиссией было принято решение о его призыве на военную службу. С решением призывной комиссии административный истец не согласен, считает его незаконным. Решение нарушает право административного истца на получение достоверной информации о состоянии его здоровья, на полное, справедливое, законное и всесторонне рассмотрение вопроса о категории годности к военной службе. При прохождении медицинского освидетельствования он предъявлял жалобы на перебои в области сердца, головную боль и одышку. Заболевания административного истца соответствуют п.б ст.42 Расписания болезней, в соответствии с которым ему должна быть определена категория годности к военной службе – «№» - ограниченно годен к военной службе и он должен быть освобожден от призыва на военную службу. Административный истец не был надлежащим образом освидетельствован, не был направлен на необходимые обследования.

Определением Полевского городского суда Свердловской области от 16.06.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области», военный комиссар г.Полевского.

В судебном заседании административный истец И.Н. административный иск и его доводы поддержал в полном объеме. Суду показал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате. Проходил медицинское освидетельствование, сдал все анализы, прошел врачей – специалистов, жаловался на проблемы с сердцем. Его направили по врачам, и когда было последнее контрольное освидетельствование, то было вынесено решение о том, что он годен к военной службе с незначительными ограничениями. Считает данное решение не законным. В соответствии с имеющимися заболеваниями его заболевание препятствует прохождению военной службы. В 2019 году у него выявили <данные изъяты>.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Полевского городского округа Свердловской области, административный ответчик военный комиссар г.Полевского в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, о причинах не явки суд не уведомили.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Свердловской области в судебное заседание не явился, представил отзыв на административное исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, в удовлетворении требований И.Н. отказать. Мотивировал возражения тем, что И.Н. состоит на воинском учете в военном комиссариате города Полевского Свердловской области. В ходе организации работы по выполнению мероприятий проведению призыва граждан на военную службу административный истец был вызван в военный комиссариат города Полевского Свердловской области для прохождения медицинской комиссии. По результатам пройденных мероприятий призывником И.Н. в весенний призыв 2023 года, с учетом изучения медицинских анализов и медицинского освидетельствования И.Н., в отношении последнего врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию 07.06.2023 установлен диагноз в соответствии с Положением о военно – врачебной экспертизе и вынесено заключение об определении категории годности к военной службе – «№». Наличие у заявителя на момент вынесения оспариваемого решения призывной комиссии какого – либо заболевания, которое предусмотрено Расписанием болезней в качестве критериев определения категории годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья, на момент прохождения медицинского освидетельствования не установлено. Доказательств, подтверждающих наличие у него заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, И.Н. не представил на заседание призывной комиссии. В результате прохождения И.Н. в весенний призыв 2023 г. мероприятий, связанных с призывом на военную службу, административный истец направлен на дополнительное обследование, по результатам которого вынесено соответствующее заключение о категории годности к военной службе, послужившее основанием завершить процедуру медицинских мероприятий и вынести решение уполномоченной призывной комиссией Полевского городского округа о годности к военной службе с незначительными ограничениями с последующим призывом на военную службу в определенные войска.

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.7 ст.28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее по тексту - Закон N 53-ФЗ) решение призывной комиссии может быть обжаловано в суд. Аналогичное право предоставлено административному истцу и ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

В силу положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременно два условия: оспариваемые решения, действия (бездействия) незаконными не соответствует нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. Отсутствие любого из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно ст.59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Основной формой реализации конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которой подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пп.«а» п.1 ст.22 Закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п.2 ст.22, ст.ст.23,24 Закона).

В соответствии с ч.1 ст.28 Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктом 1 статьи 5.1 Закона предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: № - годен к военной службе; № - годен к военной службе с незначительными ограничениями; № - ограниченно годен к военной службе; № - временно не годен к военной службе; № - не годен к военной службе (п. 2 ст. 5.1 Закона).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N565 (далее - Положение).

Пунктом 20 Положения предусмотрено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, И.Н. состоит на воинском учете в Военном комиссариате г.Полевской Свердловской области. С апреля по июнь 2023 года призывной комиссией было проведено его медицинское освидетельствование, в связи с призывом на военную службу, в ходе которого И.Н. был осмотрен врачами-специалистами: хирургом, терапевтом, психиатром, неврологом, офтальмологом, отоларингологом, стоматологом, дерматовенерологом, наркологом; результаты освидетельствования зафиксированы в карте медицинского освидетельствования и учетной карте призывника, а также прошел клинико-диагностические исследования.

При этом врачом - терапевтом ему определена категория "№", соответственно - годен к военной службе с незначительными ограничениями, остальными врачами установлена категория годности "№" - годен к военной службе.

Согласно итоговому заключению врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, на основании установленных диагнозов, И.Н. определена категория годности к военной службе "№" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Такую категорию годности к военной службе в последующем определила И.Н. и призывная комиссия в решении от 07.06.2023.

К моменту принятия решения призывной комиссией были готовы результаты анализов и исследований И.Н.

Согласно ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным истцом не представлено заключения, подтверждающего наличие у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы, выданного медицинским учреждением, имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ по военно-врачебной экспертизе, а также независимой военно-врачебной экспертизы в подтверждение своей позиции о незаконности оспариваемого решения. В то время как установление конкретного диагноза, препятствующего прохождению гражданином военной службы, в силу специального правового регулирования отнесено к компетенции военно-врачебной комиссии.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент принятия решения о категории годности И.Н. у призывной комиссии были в распоряжении все результаты обследований, медицинских исследований, осмотров врачей, которые были изучены специалистами в полном объеме, после чего было принято законное и обоснованное решение об установлении категории годности "№", соответственно имелись все законные основания для вручения ему повестки.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что административный ответчик действовал в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения, права истца нарушены не были, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления И.Н. к Призывной комиссии Полевского городского округа, Военному комиссару г.Полевского, ФКУ Военный комиссариат Свердловской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу, признании незаконным действий по выдаче повестки для оправки на военную службу, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В. Суетина