УИД 47RS0004-01-2023-003988-52 Дело № 1-453/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 03 августа 2023 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ларкиной Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гришановой М.Д. и секретарем судебного заседания Абдуллаевым Р.Г.о,

с участием:

государственного обвинителя Крохина Е.В.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Федоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (8 преступлений), под стражей по уголовному делу не содержавшегося,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 14 часов 00 минут по 15 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне в <адрес> д. <адрес>, решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, хранящихся на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>») по адресу: <адрес>, и привязанном к кредитной банковской карте №******1829, выпущенной на его имя, не представляющей для последнего материальной ценности, для дальнейшего незаконного использования в личных корыстных целях.

Реализуя задуманное, ФИО1, движимый корыстными побуждениями, находясь в вышеуказанные время и месте, в целях личного обогащения, противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужих денежных средств в свою пользу, а именно хищения денежных средств с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, достоверно зная при этом о наличии денежных средств на указанном выше банковском счете, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 отсутствует на кухне указанной квартиры и за его (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно похитил, забрав из кошелька, находившегося на столе указанной кухни, принадлежащие Потерпевший №1 банковскую карту ООО «<данные изъяты>» №******1829, выпущенную на имя Потерпевший №1, а также банковскую карту АО «<данные изъяты>», выпущенную на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющие, и осознавая при этом, что указанные банковские карты и денежные средства, хранящиеся на обслуживаемом с их помощью банковском счете, ему не принадлежат, покинул помещение квартиры по указанному адресу.

Далее ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, в период с 15 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, находящихся на вышеуказанном банковском счете, открытом на имя Потерпевший №1 и обращения денежных средств в свою пользу, достоверно зная пин-код от карты ООО «<данные изъяты>» №******1829, осуществил оплату покупок и снятие денежных средств, а именно:

в 15 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, с помощью похищенной им вышеуказанной банковской карты произвел оплату приобретенного им товара на сумму 4759 рублей 56 копеек;

в 16 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>А, произвел оплату стоимости товара на сумму 3810 рублей;

в 16 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, аналогичным способом произвел оплату товара на сумму 160 рублей;

в 16 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного адресу: <адрес>, аналогичным способом произвел оплату товара на сумму 1392 рубля. Далее, в 16 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь там же, аналогичным способом, произвел оплату товара на сумму 574 рубля;

в 16 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, аналогичным способом произвел оплату товара на сумму 133 рубля,

в 16 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного адресу: <адрес>, аналогичным способом произвел оплату товара на сумму 2913 рублей 85 копеек;

в 18 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, произвел оплату приобретенного им товара на сумму 734 рубля 68 рублей. Затем, в 18 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь там же, аналогичным способом трижды произвел оплату товара на сумму 699 рублей 90 копеек, 775 рублей 80 копеек и 413 рублей 13 копеек соответственно;

в 18 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, аналогичным способом произвел оплату стоимости товара на сумму 170 рублей. Затем, в 18 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь там же, аналогичным способом трижды произвел оплату товара на сумму 85 рублей;

в 18 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, аналогичным способом дважды произвел оплату товара на сумму 800 рублей и 290 рублей соответственно;

в 19 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, аналогичным способом произвел оплату товара на сумму 900 рублей. Далее, в 19 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь там же, аналогичным способом, произвел оплату товара на сумму 900 рублей. Затем, в 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь там же, аналогичным способом дважды произвел оплату товара на сумму 100 рублей и 889 рублей соответственно;

в 01 час 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, аналогичным способом произвел оплату товара на сумму 390 рублей. Затем, в 01 час 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь там же, аналогичным способом трижды произвел оплату товара на сумму 900 рублей, 584 рубля и 38 рублей соответственно;

в 01 час 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении бистро «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, аналогичным способом произвел оплату товара на сумму 657 рублей. Затем, в 01 час 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь там же, аналогичным способом произвел оплату товара на сумму 35 рублей;

в 13 часов 25 минуту ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, произвел оплату приобретенного им товара на сумму 158 рублей. Далее, в 13 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь там же, аналогичным способом, произвел оплату товара на сумму 525 рублей;

в 15 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>А, аналогичным способом дважды произвел оплату стоимости товара на сумму 800 рублей и 763 рубля соответственно. Затем, в 15 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь там же, аналогичным способом, произвел оплату товара на сумму 900 рублей. Далее, в 15 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь там же, аналогичным способом, дважды произвел оплату товара на сумму 900 рублей и 343 рубля соответственно. Затем, в 15 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь там же, аналогичным способом, произвел оплату товара на сумму 900 рублей. Далее, в 15 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь там же, аналогичным способом, дважды произвел оплату товара на сумму 900 рублей и 232 рубля соответственно;

в 15 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, произвел оплату приобретенного им товара на сумму 607 рублей 39 копеек. Далее, в 15 часов 54 минуты, находясь там же, аналогичным способом, произвел оплату товара на сумму 669 рублей 89 копеек;

в 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, аналогичным способом произвел оплату товара на сумму 1115 рублей 65 копеек;

в 16 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, произвел оплату приобретенного им товара на сумму 7389 рублей;

в 16 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>А, аналогичным способом, произвел оплату стоимости товара на сумму 6090 рублей;

в 16 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, аналогичным способом произвел оплату товара на сумму 880 рублей. Затем, в 16 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь там же, аналогичным способом, произвел оплату товара на сумму 680 рублей;

в 18 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ, находясь помещении торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, осуществил снятие денежных средств в банкомате «<данные изъяты>» № в сумме 20000 рублей;

в 18 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, осуществил снятие денежных средств в банкомате ПАО «<данные изъяты> № в сумме 7500 рублей,

в 19 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ, находясь в операционном офисе банка ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, осуществил снятие денежных средств в банкомате ПАО «<данные изъяты>» № в сумме 1000 рублей. Далее, в 19 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь там же, осуществил снятие денежных средств в банкомате ПАО «<данные изъяты>» № в сумме 1000 рублей;

в 20 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, произвел оплату приобретенного им товара на сумму 425 рублей;

в 20 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, аналогичным способом произвел оплату стоимости товара на сумму 32610 рублей. Далее, в 20 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь там же, аналогичным способом, произвел оплату стоимости товара на сумму 36990 рублей. Затем, в 20 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь там же, аналогичным способом, произвел оплату стоимости товара на сумму 1990 рублей;

в 21 час 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, произвел оплату приобретенного им товара на сумму 1207 рублей 39 копеек. Затем, в 21 час 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь там же, аналогичным способом, произвел оплату приобретенного им товара на сумму 127 рублей 98 копеек. Затем, в 21 час 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь там же, аналогичным способом, произвел оплату приобретенного им товара на сумму на сумму 65 рублей 24 копейки. Далее, в 21 час 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь там же, аналогичным способом, произвел оплату приобретенного им товара на сумму 7470 рублей;

в 02 часа 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, аналогичным способом произвел оплату стоимости товара на сумму 1234 рубля. Далее, в 02 часа 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь там же, аналогичным способом, произвел оплату стоимости товара на сумму на сумму 150 рублей;

в 16 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении бистро «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, произвел оплату приобретенного им товара на сумму 510 рублей;

в 17 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, аналогичным способом произвел оплату стоимости товара на сумму 7526 рублей,

в 17 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, произвел оплату приобретенного им товара на сумму 2285 рублей.

Таким образом, ФИО1 похитил денежные средства с вышеназванного банковского счета на общую сумму 169047 рублей 46 копеек, обратив их в свою пользу, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению в личных корыстных целях, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года вместе с супругой находился в гостях у Свидетель №2, где также находился потерпевший, банковские карты которого лежали на столе, а затем – на полу. Пин-код к банковской карте все знали. Он похитил банковские карты потерпевшего – «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», на одной из карт не было денежных средств. Он хотел тратить с карты деньги, пока деньги не кончатся или карту не заблокируют. Супруге о хищении не говорил, сказал, что на работе дали премию, расплачивался этой картой в различных магазинах, а также снимал с нее денежные средства.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное со своим знакомым Свидетель №2 в его квартире в д. <адрес>, к ним пришли супруги ФИО12. Его (Потерпевший №1) кошелек лежал на столе, за которым они все сидели. Через какое-то время заметил отсутствие банковских карт. На следующее утро он зашел в интернет-банк и увидел несколько покупок на 13000-15000 рублей, карту заблокировал. Еще два дня он употреблял спиртное, а потом оказалось, что карта не заблокировалась, было потрачено около 170 000 рублей. Он звонил ФИО1, спрашивал, брал ли он карту, но тот отрицал. Предполагает, что ФИО1 мог видеть, как он (Потерпевший №1) вводил пин-код при оплате товаров в магазине, поскольку иногда вместе покупали спиртное. Причиненный ущерб является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 40 000 рублей;

показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании о том, что у ее супруга ФИО1 имеются банковские карты <данные изъяты> и другие. В ДД.ММ.ГГГГ года супруг совершал покупки, она думала, что на работе ему дали премию. Затем супруг рассказал, что карту похитил, после чего делал покупки, покупал продукты, ей купил телефон, ребенку – часы;

показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях был Потерпевший №1, с которым он распивал алкогольные напитки. Около 14 часов к нему пришли супруги ФИО12 и они все вместе распивали спиртное. Примерно через час ФИО12 ушли. Ближе к вечеру Потерпевший №1 сообщил, что не может найти свой кошелек, который лежал на столе, затем он нашел его на полу. Потерпевший №1 не обнаружил банковских карт, но поскольку они находились в состоянии опьянения, то не придали этому значения. Около 00 часов 30 минут Потерпевший №1 от него ушел, а через некоторое время рассказал, что с его карты были списаны денежные средства (т. 2 л.д. 67-69);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием Свидетель №2 и ФИО1 осмотрена <адрес>. 7 по <адрес>, зафиксирована обстановка в квартире (т. 1 л.д. 111-117);

протоколами осмотра мест происшествия, согласно которым с участием ФИО1 осмотрены помещения магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, А; магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; помещения «Аптека 24» по адресу: <адрес>, «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; магазина табак «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес>; магазина <данные изъяты> часа по адресу: <адрес>; магазина «<данные изъяты> часа по адресу: <адрес>; торговой точки «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; магазина <данные изъяты> часа по адресу: <адрес>; магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>А; магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; магазина ТЦ <данные изъяты> по адресу: <адрес>; помещения ПАО <данные изъяты> по адресу: <адрес>; помещения магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>; магазина <данные изъяты> часа по адресу: <адрес>, (т. 1 л.д. 111-117, 118-120, 121-123, 124-126, 127-129, 130-132, 133-138, 139-144, 145-147, 148-151, 152-157, 158-160, 161-163, 164-169, 170-174, 175-177, 178-180, 181-183);

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО1 показал на своем телефоне фотографии приобретенного им имущества на похищенные с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства (т. 1 л.д. 90-95);

протоколами осмотра предметов (документов), в ходе которых осмотрены: договор, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и Потерпевший №1, согласно которого на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ открыт банковский счет №, выписка по счету, содержащая информацию о движении денежных средств, фотографии с изображением приобретенного ФИО1 товара, признанных вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 61-74, 75-82, 83, 96-101, 102-106, 107);

иными документами:

протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 о преступлении, в котором он просит привлечь к ответственности лицо, которое похитило с его банковского счета денежные средства (т. 1 л.д. 55);

протоколами явок с повинной, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по <адрес> обратился ФИО1, который сообщил, что похитил банковскую карту Потерпевший №1 и в дальнейшем совершал покупки и снятие денежных средств с этой карты (т. 1 л.д. 85-86, 219-220, 249-250, т. 2 л.д.27-28).

Непосредственно исследовав в судебном разбирательстве все указанные выше доказательства, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении указанного выше преступления нашла подтверждение в ходе судебного следствия, доказана в полном объеме и подтверждена всеми собранными по данному уголовному делу доказательствами.

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО1, находясь ДД.ММ.ГГГГ в гостях у Свидетель №2 похитил банковскую карту ООО «<данные изъяты>» и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачивал ею покупки в различных торговых точках и снимал с нее денежные средства, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 169047 рублей 46 копеек. Так, потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что после распития спиртных напитков в квартире Свидетель №2 обнаружил пропажу своих банковских карт, затем с кредитной карты «<данные изъяты>» произошли списания денежных средств. Свидетель Свидетель №2 показал, что помимо потерпевшего, у него в гостях ДД.ММ.ГГГГ находились супруги ФИО12 (т. 2 л.д. 67-69). Квартира Свидетель №2 осмотрена с участием Свидетель №2 и ФИО1 (т. 1 л.д. 111-117). Свидетель Свидетель №1 показала, что подсудимый в ДД.ММ.ГГГГ года делал покупки, пояснив, что на работе дали премию, а затем рассказал, что банковскую карту похитил. Вина ФИО1 подтверждается также обращением Потерпевший №1 в полицию с заявлением о преступлении (т. 1 л.д. 55), протоколами осмотра мест происшествия – магазинов, торгового центра и других помещений, в которых происходила оплата покупок и снятие денежных средств (т. 1 л.д. 111-183), протоколами осмотра договора об открытии банковского счета, выписки по данному счету (т. 1 л.д. 61-83, 96-107), показаниями самого ФИО1, протоколами его явки с повинной (т. 1 л.д. 85-86, 219-220, 249-250, т. 2 л.д.27-28) и результатами осмотра его мобильного телефона (т. 1 л.д. 90-95);

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы как восемь преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Государственный обвинитель в ходе судебного разбирательства по результатам судебного следствия полагал необходимым действия подсудимого квалифицировать как одно преступление, поскольку эти действия были совершены с единым умыслом.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, поскольку установленные в ходе судебного следствия обстоятельства свидетельствуют о наличии у ФИО1 единого умысла на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего. По смыслу закона, продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. Подсудимый показал, что намеревался совершать покупки до того момента, как на карте закончатся денежные средства или она будет заблокирована. Именно в этот период – с момента хищения банковской карты ДД.ММ.ГГГГ и до момента, когда карта была заблокирована – ДД.ММ.ГГГГ, данной картой оплачивались покупки и с нее снимались денежные средства (с 15 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ). Реализация единого умысла на хищение денежных средств потерпевшего с банковской карты завершилась последней расчетной операцией при оплате товаров, что свидетельствует о совершении единой продолжаемой кражи. При этом все действия подсудимым совершены в короткий промежуток времени, с использованием одной банковской карты, в одном населенном пункте.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 следует квалифицировать как единое продолжаемое преступление, что соответствует разъяснениям, данным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Изменение обвинения в судебном разбирательстве не ухудшает положение ФИО1, поскольку связано с квалификацией действий подсудимого как одно, а не восемь преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, что не нарушает право подсудимого на защиту.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Суд признает ФИО1 виновным в совершении данного преступления, оснований для его освобождения от уголовной ответственности не установил.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, имеет заболевания, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, его супруга находится в состоянии беременности, по месту жительства характеризуется без замечаний, положительно характеризуется по месту работы, имеет на иждивении отца-инвалида.

Обстоятельствами, в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание ФИО1, являются наличие малолетних детей, явка с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, положительные характеристики по местам работы и жительства, наличие на иждивении отца-инвалида, беременность супруги, частичное возмещение причиненного преступлением вреда.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также необходимость достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, без его реального отбывания, что соответствует целям исправления подсудимого. Оснований для назначения более мягкого наказания – в виде штрафа, суд не находит, учитывая материальное и семейное положение подсудимого.

Несмотря на признание судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая степень общественной опасности преступления, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не установил. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит.

Решая вопрос о назначении дополнительных наказаний, суд учитывает данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, имущественное положение, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признание судом смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Потерпевшим Потерпевший №1 к ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании причиненного преступлением ущерба в сумме 214325 рублей 73 копейки, куда входит ущерб от хищения - 169047 рублей 46 копеек, погашение процентов за текущий кредит – 36657 рублей 23 копейки и 4020 рублей 54 копейки, погашение задолженности по комиссии за снятие наличных - 4100 рублей 50 копеек, задолженности по комиссии за перевыпуск карты – 500 рублей. С учетом возмещения ФИО1 24000 рублей, сумма иска потерпевшим снижена до 190325 рублей 73 копеек. В обоснование требований Потерпевший №1 указал, что банковская карта, с которой были похищены денежные средства, является кредитной с лимитом 300000 рублей, на карте была задолженность в размере 80000 рублей, из-за действий подсудимого – оплаты покупок и снятия денежных средств на сумму 169047 рублей 46 копеек не смог вовремя погасить задолженность, начислены проценты за пользование денежными средствами, взималась комиссия за снятие денежных средств с кредитной карты.

Подсудимый иск признал в размере суммы причиненного преступлением ущерба - 169047 рублей 46 копеек, пояснил, что помимо 24000 рублей, вернул потерпевшему без расписки 17000 рублей, а в ходе судебного следствия перевел на счет потерпевшего еще 4000 рублей.

Рассматривая исковые требования потерпевшего суд приходит к выводу о том, что в части причиненного преступлением ущерба – оплаты покупок и снятия денежных средств на общую сумму 169047 рублей 46 копеек гражданский иск подлежит удовлетворению с учетом возмещенных ФИО1 потерпевшему 28000 рублей (в ходе предварительного следствия – 20000 рублей, что подтверждено имеющейся в материалах дела распиской, в ходе судебного следствия – 8000 рублей, что подтверждено представленными суду квитанциями). Возмещение ФИО1 17000 рублей документально не подтверждено, потерпевший получение этой суммы отрицал. В данной части гражданский иск подтвержден фактическими обстоятельствами дела о том, что имущественный вред потерпевшему причинен виновными действиями подсудимого, в связи с чем, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить гражданско-правовые требования потерпевшего о возмещении имущественного вреда в размере 141 047 рублей 50 копеек.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами), подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства и в этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения.

Учитывая, что исковые требования Потерпевший №1 в части возмещения погашения процентов за кредит, задолженности по комиссии за снятие наличных, задолженности по комиссии за перевыпуск карты хотя и связаны с совершенным ФИО1 преступлением, но выходят за рамки предъявленного ему обвинения и относятся к последующему восстановлению нарушенных прав, эти требования следует оставить без рассмотрения, что не является препятствием последующего их предъявления и рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Оснований изменения до вступления приговора в законную силу избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не установил.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции;

являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда 141 047 (сто сорок одну тысячу) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

Гражданский иск в части возмещения погашения процентов за кредит, задолженности по комиссии за снятие наличных, задолженности по комиссии за перевыпуск карты - оставить без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: договор; выписка по счету, фотографии, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Всеволожский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Ларкина