Мотивированное решение изготовлено 28.07.2025

УИД №59RS0004-01-2025-003145-82

Дело № 2-2409/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 16.07.2025

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Казакова А.О.,

при ведении протокола помощником судьи Лепиховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с иском к АО «Почта России о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа.

В обоснование требований указал, что заказные письма РПО № были доставлены ответчиком в адрес истца с нарушением контрольных сроков пересылки, при этом простое письмо от ДД.ММ.ГГГГ в Чертановский районный суд <Адрес> ответчиком было вовсе утеряно. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлены претензии, ответов на которые не поступили до сих пор. Аналогичные нарушения со стороны ответчика носят систематический характер, что надлежит принять во внимание при определении размера компенсации морального вреда (л.д. 3).

Истец в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи поддержал исковые требования в полном объеме, дополнительно пояснил, что в утерянном письме находился иск в Чертановский районный суд <Адрес> о возмещении морального вреда с конвертами, в связи с утерей письма он был фактически лишен права на судебную защиту.

Ответчик АО «Почта России» в лице УФПС <Адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в том числе публично, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного почтового отправления с почтовыми идентификаторами №. Каких-либо ходатайств, возражений, пояснений по иску не представлено.

Исследовав материалы дела, в том числе собранные по делу доказательства в их совокупности и относимости, оценив доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правовые, организационные, экономические, финансовые основы деятельности в области почтовой связи в Российской Федерации, права и обязанности участников деятельности в области почтовой связи, правоотношения, возникающие между операторами почтовой связи и пользователями услуг почтовой связи определены законом от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи».

Согласно статье 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Аналогичные положения, возлагающие на оператора связи обязанность соблюдать контрольные сроки пересылки почтовых отправлений, предусмотрены пунктом 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382.

Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции утверждены приказом Минцифры России от 29.04.2022 № 400 (далее – Нормативы).

Согласно пункту 5 Нормативов контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют:

а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению № 1 к настоящим Нормативам;

б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов Российской Федерации, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня;

в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня;

г) между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа, - 3 календарных дня;

д) между административными центрами муниципальных районов, городскими округами, расположенными в пределах субъекта Российской Федерации, - 4 календарных дня.

Согласно пункту 6 Нормативов контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по ЯНАО на основании приговора суда, в свою очередь АО «Почта России» является действующим юридическим лицом, организацией федеральной почтовой связи, при этом:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <Адрес> в адрес ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО ФИО1 направил заказное письмо РПО №, указанное почтовое отправление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, срок пересылки между <Адрес> и <Адрес> составил 10 дней (л.д. 10а).

ДД.ММ.ГГГГ Мещанский районный суд <Адрес> в адрес ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО ФИО1 направил заказное письмо РПО №, указанное почтовое отправление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, срок пересылки между <Адрес> и <Адрес> составил 5 дней (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил простое письмо в Чертановский районный суд <Адрес>, что подтверждается сведениями из журнала № учета исходящей корреспонденции осужденных ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округа (исх. № л-1389 от ДД.ММ.ГГГГ); согласно ответу и.о. председателя Чертановского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданских дел, где истцом и ответчиком является ФИО1 и АО «Почта России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не зарегистрировано (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в адрес ответчика с претензиями о нарушении контрольных сроков доставки письменной корреспонденции (л.д. 7, 9), на которые АО «Почта России» направила истцу ответ, согласно которому почтовое отправление № поступило ДД.ММ.ГГГГ в почтовое отделение доставки с нарушением пересылки на 3 дня. Почтовое отправление № поступило в почтовое отделение доставки ДД.ММ.ГГГГ без нарушения контрольного срока пересылки.

В соответствии с казанными Нормативами, а также общедоступными сведениями с официального сайта АО «Почта России», срок пересылки корреспонденции между населенными пунктами составляет:

- <Адрес> и <Адрес> должен составлять 10 дней (<Адрес> – <Адрес> 5 дней + <Адрес> – <Адрес> 2 дня + <Адрес> – <Адрес> 3 дня);

- <Адрес> и <Адрес> должен составить 9 дней (<Адрес> – <Адрес> 4 дня; <Адрес> – <Адрес> 2 дня; <Адрес> – <Адрес> 3 дня); - <Адрес> и <Адрес> должен составлять 9 дней (<Адрес> – <Адрес> 3 дня + <Адрес> – <Адрес> 2 дня + <Адрес> – <Адрес> 4 дня).

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что контрольный срок пересылки перестает течь после поступления почтовой корреспонденции в отделение связи по месту вручения, суд находит обоснованными доводы истца о том, что ответчиком было допущено нарушение контрольного срока в отношении указанного истцом простого письма, адресованного в Чертановский районный суд <Адрес>, поскольку оно было утеряно, при этом заказные почтовые отправления РПО №, № были доставлены ответчиком без нарушения контрольных сроков пересылки.

Каких-либо возражений на требования истца ответчик суду не направил, каких-либо доказательств, непреодолимо препятствующих своевременной доставке почтовой корреспонденции, не представил (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценивая требование истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с изложенным нарушением, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае нарушения прав потребителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Оценив представленные в деле доказательства, учитывая приведенные нормы материального права, а также то обстоятельство, что контрольные сроки доставки почтовых отправлений ответчиком нарушены, при этом факт ненадлежащего оказания АО «Почта России» услуг по доставке указанной корреспонденции достоверно установлен, причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями для истца в виде нарушения его личных неимущественных прав очевидна, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда.

С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 26 – 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суд полагает, что установление компенсации морального вреда из расчета 500 руб. за каждое просроченное отправление является разумной величиной, соразмерной перенесенным истцом неблагоприятным ощущениям и стрессу, вызванным задержкой писем, с учетом всех известных факторов, в том числе значимости для истца нарушенного неимущественного права и его правового статуса (нахождения в местах лишения свободы, где получение и отправка почтовой корреспонденции является значимой частью коммуникации с внешним миром), индивидуальных особенностей истца (возраста 38 лет на дату нарушения прав), а также того обстоятельства, что истец ранее неоднократно обращался в Ленинский районный суд <Адрес> с аналогичными требованиями.

При этом правовая позиция о допустимости исчисления компенсации морального вреда, исходя из величины 500 руб. за один случай нарушения закреплена определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.04.2024 по делу № 88-6387/2024 (УИД 89RS0001-01-2023-002018-27).

Вместе с тем судом при расчете также принято во внимание, что имеет место факт утери ответчиком простого письма, направленного истцом в адрес Чертановского районного суда <Адрес>, что предоставляет суду возможность соразмерно увеличить размер компенсации морального вреда за утерю данного простого письма не менее чем в 10 раз: с 500 руб. до 5 000 руб. за указанный эпизод, что соответствует последствиям нарушения прав истца.

С учетом изложенного, определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из характера допущенного нарушения, формы и степени вины ответчика (отсутствие умысла), фактических обстоятельств дела, количества эпизодов (1 нарушение), продолжительности нарушения (письмо безвозвратно утеряно), принципов разумности и справедливости, а также того обстоятельства, что с утерей данного почтового вложения истец фактически был лишен права на судебную защиту, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп. и, соответственно, взыскания штрафа в размере 2 500 руб. (5 000 х 50%), причиненного нарушением прав истца как потребителя услуг связи.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 3 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

взыскать с Акционерного общества «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 2 500 руб. 00 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Казаков А.О.

<данные изъяты>

<данные изъяты>