Дело № 2-1679/2022
УИД 76RS0017-01-2022-001759-71
Принято в окончательной форме 29.08.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2022 года г.Ярославль
Ярославский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Хахиной А.М.,
при ведении протокола помощником судьи Никулиной Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,
установил :
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил обратить взыскание на имущество ответчика – земельный участок, расположенный по адресу: (установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка): , кадастровый № (далее по тексту – ЗУ29), а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины 6 000 руб..
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда по делу № исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены, с ООО «Техресурс-ЯРТ», ФИО2, ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 516 582, 21 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 14 366 руб., кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. Решение по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам УФССП России по возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Техресурс-ЯРТ», № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2.
Указывает, что в собственности ФИО1 находится имущество: земельный участок, общей площадью 910+/- кв.м., расположенный по адресу (установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка): ; автомобиль , ДД.ММ.ГГГГ г.в., гос. номер №, местонахождение транспортного средства не установлено. Иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание в целях исполнения судебного решения, у ответчика не выявлено. Так как местонахождение транспортного средства неизвестно, то, следовательно, нет достоверных сведений о существовании данного имущества, взыскание на данное имущество не может быть обращено.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен заранее, надлежаще, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена заранее, надлежаще.
Третьи лица – ФИО2, ООО «Техресурс-ЯРТ», ОСП по Кировскому и Ленинскому районам УФССП России по в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены заранее, надлежаще.
Исследовав материалы дела, а также дело правоустанавливающих документов в отношении ЗУ29, суд считает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано по следующим основаниям:
Судом установлено, что заочным решением Кировского районного суда по делу № (л.д. 16) с ООО «Техресурс-ЯРТ», ФИО2, ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 516 582, 21 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 14 366 руб.
Также судом установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам УФССП России по возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом , взыскатель: Банк ВТБ (ПАО), должник: ФИО1, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 530 948, 21 руб. (л.д.24).
Из справки ОСП по Кировскому и Ленинскому районов УФССП России по следует, что на имя ФИО1 зарегистрировано имущество:
- земельный участок, общей площадью 910+/- кв.м., расположенный по адресу: ;
- автомобиль , ДД.ММ.ГГГГ г.в., гос. номер №, местонахождение ТС не установлено (л.д. 26).
Согласно выписки из ЕГРН, дела правоустанавливающих документов в отношении ЗУ29, указанный земельный участок приобретен ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Установлено что, между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, который до настоящего времени не расторгнут, что подтверждается отметками о семейном положении в паспортах ФИО2, ФИО1 (л.д. 6-15).
Таким образом, в силу положений ч.2 ст.34 СК РФ ЗУ29 является общей совместной собственностью супругов
В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно п.4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии с ч.1 ст.45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что на ЗУ29 не может быть обращено взыскание, поскольку он находится в совместной собственностью супругов, требований о выделе доли супруга истцом не заявлено.
Кроме того судом учитывается, что у ответчика имеется иное имущество, на которое может быть обращено взыскание – автомобиль, при этом сведений о его розыске, совершении исполнительных действий по установлению местонахождения данного автомобиля суду не представлены.
Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований Банка ВТБ (ПАО).
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил :
В удовлетворении исковых требований ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья А.М.Хахина