УИД 74RS0№-93
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Чебаркульский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мохначёвой С.Л.,
при секретаре Семьяновой Т.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации, просила установить ежемесячную денежную компенсацию за невозможность пользования ? долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с ответчика в пользу истца с момента подачи иска в размере 40426 руб. 00 коп., а также взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину.
В обоснование иска указано, что она является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом, площадью 198,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> другая ? доля в праве собственности на данный дом принадлежит ответчику. Между сторонами сложились конфликтные отношения, домом целиком пользуется ответчик.
Истец обращалась в суд с исковым заявлением об определении порядка пользования жилым помещением, по которому ДД.ММ.ГГГГ Челябинский областной суд вынес решение о невозможности определить порядок пользования, при этом в ходе рассмотрения дела ответчик возражал против пользования этим домом истцом, таким образом, истец не имеет возможности пользоваться принадлежащей ей долей, в связи с чем в соответствии с п.2 ст.247 ГК РФ она вправе требовать от другого собственника, владеющего и пользующегося имуществом, соответствующей компенсации.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела без своего участия.
Представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, указав на то, что размер компенсации определен из стоимости аналогичного жилья в <адрес>.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.
ФИО2 в судебном заседании указал на то, что не возражает, чтобы ФИО1 пользовалась принадлежащей ей долей в доме, полагал, что она может пользоваться комнатами, которые не заняты, против выплаты компенсации возражает, поскольку она является завышенной и он не имеет такого дохода. В настоящее время в доме проживает он, его новая жена и ее дочь.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Закрепив право каждого владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в том числе жилым помещением, в ст. 35 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, законодатель, вместе с тем, в п. 2 ст. 209 ГК РФ и в ч. 2 ст. 1 ЖК РФ установил механизм, направленный на предотвращение злоупотребления данным правом, согласно которому собственник, реализуя свое право собственности, не должен нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В судебном заседании установлено следующее.
Собственниками жилого дома, площадью 198,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> ? доли в праве собственности каждый, являются ФИО2 и ФИО1, право собственности в ? доли определено решением Чебаркульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.79, 81-82).
Собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО2 (л.д.80).
Решением Чебаркульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворены частично. Определен следующий порядок пользования жилым домом, площадью 198,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
в пользование ФИО1 передана комната площадью 13,4 кв.м. с номером на поэтажном плане 2; в пользование ФИО2 передана комната площадью 15,0 кв.м. с номером на поэтажном плане 4, все иные помещения в данном доме оставлены в общем пользовании ФИО1 и ФИО2
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением в оставшейся части – отказано (л.д.93-95).
С данным решением стороны не согласились, подав апелляционные жалобы, и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Чебаркульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 отказано в полном объеме (л.д.96-99).
Из объяснений представителя истца ФИО1 - ФИО3 и ФИО2, данных в судебном заседании, следует, что до настоящего времени порядок пользования спорным домом между сторонами не определен и в настоящее время в доме проживает ФИО2
ФИО2 не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что он фактически предоставил ФИО1 возможность пользоваться принадлежащей ей ? долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> каком либо порядке.
Заявления ответчика ФИО2, сделанные в судебном заседании, о том, что истец может пользоваться свободными комнатами, суд расценивает как злоупотребление правом, поскольку в настоящее время он предлагает порядок пользования, который был установлен судом в решении от ДД.ММ.ГГГГ, но с которым ФИО2 не согласился, кроме того, в настоящее время он проживает в доме со своей новой женой, при этом между сторонами сохраняются конфликтные отношения.
Принимая во внимание, что при рассмотрении спора факт невозможности пользоваться ФИО1 принадлежащим ей имуществом, установлен, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации за невозможность пользования ? долей в праве собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>, являются обоснованными.
В обоснование размера компенсации за невозможность пользоваться имуществом ФИО1 представлен краткий отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «<данные изъяты>» в соответствии с которым рыночная стоимость ежемесячной арендной платы за объект оценки по адресу: <адрес> составляет 80851 руб. 00 коп. в месяц (л.д.8-43).
Ответчик ФИО2 не представил доказательств, свидетельствующих о том, что стоимость аренды аналогичного жилого помещения, и соответственно, ? доли, значительно ниже, чем представлено истцом.
Учитывая изложенное, суд считает возможным принять во внимание рыночную стоимость ежемесячной арендной платы за объект оценки по адресу: <адрес>, определенный в кратком отчете №, и с учетом округления установить размер компенсации за невозможность пользования ? долей в праве собственности на жилой дом, по адресу: <адрес> размере 40000 рублей ежемесячно.
Оснований для взыскания с ответчика установленной суммы с момента подачи настоящего иска в суд не имеется, при этом, суд считает возможным установить взыскание компенсации за невозможность пользования ? долей в праве собственности на жилой дом с момента вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд в размере 15476 руб. 68 коп.
В остальном, требования истца удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации удовлетворить частично.
Взыскивать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № компенсацию за невозможность пользования ? долей в праве собственности на жилой дом, по адресу: <адрес> размере 40000 рублей ежемесячно с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате госпошлины 15476 руб. 68 коп.
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации в оставшейся части – отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.Л.Мохначёва