В суде первой инстанции дело слушал судья Свидерская А.Ю.
Дело № 22-3229/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 04 сентября 2023 года
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Вергасова М.А.,
при помощнике судьи Карташовой А.А.,
с участием
прокурора Журба И.Г.,
осужденной ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 июля 2023 года, которым
ФИО1, <данные изъяты>),
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания принудительными работами.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденной ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Журба И.Г. об оставлении постановления без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Якутского городского суда республики Саха (Якутия) от 30 марта 2022 года ФИО1 осуждена по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 22 декабря 2016 года) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока – 31 мая 2022 года. Конец срока – 27 ноября 2025 года.
Осужденная обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания принудительными работами.
Обжалуемым постановлением ФИО1 отказано в его удовлетворении.
В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что вопреки выводам суда она встала на путь исправления. Обращает внимание на незначительность допущенного нарушения, по которому взыскание уже погашено. Отмечает, что до осуждения частично возмещала исковые требования по приговору от 22 декабря 2016 года. Просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Суд первой инстанции рассмотрел ходатайство осужденной в порядке, предусмотренном ст.396-399 УПК РФ, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказаний (принудительными работами) ФИО1
Как следует из материалов дела, осужденная ФИО1 прибыла в исправительное учреждение 27 февраля 2022 года из СИЗО-1 г. Якутска. За период отбывания наказания допустила 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что был объявлен устный выговор. Получила 3 поощрения за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение, участие в культурно-массовых мероприятиях. С 12 октября 2022 года трудоустроена, к труду относится добросовестно. Обучалась, получила специальность. Периодически привлекается к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории отряда. Имеет иск на сумму 22 208 рублей. Исполнительный лист в бухгалтерию не поступал, сведения о выплате материального ущерба в личном деле отсутствуют. Согласно характеристике, осужденная не встала на путь исправления и нуждается в дальнейшем контроле со стороны администрации. Между тем, Администрацией учреждения осужденная характеризуется положительно, поскольку не имеет действующих взысканий.
При рассмотрении ходатайства учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Вместе с тем, решение суда является обоснованным, поскольку осужденная, отбывая наказания с 27 июля 2022 года, первое поощрение получила лишь 31 марта 2023 года, а первое взыскание 13 октября 2022 года, то есть спустя три месяца после прибытия в исправительное учреждение.
Наличие поощрений, отсутствие действующих взысканий, признание вины, мнение Администрации исправительного учреждения были учтены судом при принятии решения, и обоснованно признаны судом недостаточными для вывода о возможности исправления ФИО1 при отбывании наказания не связанного с реальным лишением свободы.
Кроме того, отсутствие действующих взысканий, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства ФИО1, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания является обязанностью осужденных. Не является таким основанием и само по себе фактическое отбытие осужденной предусмотренной законом части срока наказания.
В соответствии со ст.17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы предоставляют суду право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания того, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Поэтому в силу закона, применение положений ст.80 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.
При решении указанного вопроса суд учел все обстоятельства, характеризующие её личность, что нашло отражение в судебном решении. Однако они свидетельствуют лишь о положительной тенденции в поведении ФИО1
С учетом совокупности вышеуказанных сведений о личности осужденной, её поведении и отношении к труду за весь период отбытого наказания суд обоснованно не согласился с мнением администрации исправительного учреждения о возможности замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы иным, более мягким видом. Данное мнение не является предопределяющим при решении указанного вопроса и обоснованно оценено судом в совокупности с иными, юридически значимыми, обстоятельствами.
Суд первой инстанции всесторонне и объективно рассмотрел ходатайство осужденного и учел все обстоятельства, влияющие на принятие правильного решения, в том числе изложенные в жалобе. Поведение ФИО1 в течение всего периода отбывания наказания обоснованно не позволяло суду первой инстанции сделать однозначный вывод о том, что цели наказания в настоящее время могут быть достигнуты путем замены не отбытой его части более мягким видом наказания – принудительными работами.
Как усматривается из протокола судебного заседания, при рассмотрении ходатайства, суд исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденной, за весь период отбывания наказания, сведения о поощрениях и допущенном нарушении.
При таких обстоятельствах решение суда является справедливым, поскольку сведения о поведении ФИО1 за весь период отбывания наказания не позволяют в настоящее время сделать вывод о том, что осужденная утратила общественную опасность и цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.
Рассмотрение ходатайства было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующего принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 июля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии постановления.
Председательствующий