Дело № 5-70-43/2023 (№ 2-53/2023 Мировой судья Бескаев И.К.)
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Гудермес, ЧР 21 декабря 2023 года
Судья Гудермесского городского суда Чеченской Республики ФИО5,
при секретаре – ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 ФИО1-Магомеда Белаловича, на постановление мирового судьи судебного участка № по Гудермесскому муниципальному району Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО1ФИО12
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Ш-М.Б., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на один год и шесть месяцев.
Надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания ФИО2 Ш-М.Б. не явился, направил суду ходатайство в котором просит суд рассмотреть жалобу в его отсутствие.
В своей желобе ФИО13 просит суд ФИО1 процессуальный срок для обжалования постановления мирового судьи и отменить указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, таким образом, не по его вине, было нарушено его право знакомиться с материалами, давать объяснения и представлять доказательства, подтверждающие его невиновность.
Надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, представители ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, в судебное заседание не явились, о причинах не явки суду не сообщили.
Несмотря на извещение о месте и времени проведения судебного заседания, указанные выше представители ОГИБДД, уклонились от явки в суд. Учитывая вышеизложенное, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю судебное постановление отменить.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела, либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка № по <адрес> ЧР ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО2 Ш-М.Б., который, как следует из материалов дела, не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.
В материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ о вручении ФИО2 Ш-М.Б. копии обжалуемого постановления мирового судьи.
Каких-либо сведений (расписки, повестки, смс уведомлений итд) в материалах дела, указывающие на надлежащее уведомление ФИО2 Ш-М.Б. времени и месте проведения судебного заседания, не имеется.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 Ш-М.Б. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Не извещение ФИО2 Ш-М.Б. о времени и месте рассмотрения дела повлекло нарушение реализации процессуальных прав лица, привлеченного к административной ответственности, и является существенным нарушением административно-процессуальных норм.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении рассматриваемому судьей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 Ш-М.Б. составлен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, на момент рассмотрения жалобы, сроки привлечения к административной ответственности не истекли.
В силу ч. 3 ст.30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Из постановления мирового судьи судебного участка № Гудермесского муниципального района Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что свидетели по делу, об обстоятельствах, имеющих значения для правильного разрешения дела, не были допрошены, как не был допрошен и сам ФИО2 Ш-М.Б. и считая сведения, содержащиеся в материалах дела достаточными для рассмотрения дела по существу, мировой судья вынес указанное постановление.
Из постановления следует, что указанные выше лица, надлежаще извещенные, не явились на судебное заседание, однако, в материалах дела доказательства подтверждающие надлежащее извещение указанных лиц, отсутствуют.
Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
При таких обстоятельствах, принятое мировым судьей постановление нельзя признать законным и обоснованным, и потому оно подлежит отмене.
В связи с этим, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело – возвращению судье на новое рассмотрение.
Также, суд посчитал уважительной причину пропуска заявителем процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанные в жалобе и подтвержденные сведениями представленными в материале. Как видно из расписки в материалах дела, ФИО2 Ш-М.Б. получил постановление судьи ДД.ММ.ГГГГ, других сведений о вручений ФИО2 Ш-М.Б. судебного акта, в материалах дела нет.
Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
ФИО1-Магомеду Белаловичу пропущенный по уважительной причине процессуальный срок подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО14 к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отменить.
Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № по Гудермесскому муниципальному району Чеченской Республики.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Судья Гудермесского
городского суда ЧР ФИО5
Дело № (№ Мировой судья Бескаев И.К.)