Гражданское дело № 2-3511/2022

УИД: 47RS0005-01-2022-002469-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гришина Д.Ю.,

при секретаре Сивак Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, о применении последствий недействительности сделки.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 10.08.2021 истец и ответчик заключили договор купли-продажи 19/51 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, а именно – комнату, площадью 10,2 кв.м. Цена отчуждаемой доли составила 650 000 руб. Однако, денежные средства были переданы истцу только в сумме 230 000,00 руб. В адрес ответчика истец направил претензию Дата, ответчик получил претензию Дата, ответа не последовало. Учитывая отсутствие фактической оплаты по договору со стороны ответчика, истец полагает, что стороны, заключая договор, не были намерены создавать соответствующие правовые последствия, в связи с чем данный договор является мнимой сделкой.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении судебного разбирательства не просил, возражений не представил, ранее в заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ранее участвуя в судебном заседании иск не признала, пояснила, что договор не является мнимой сделкой, исполнен в полном объеме, передача денежных средств осуществлена в полном объеме, что отражено в самом договоре.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. На основании изложенного суд определил рассмотреть дело в составе имеющейся явки сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, подтверждается надлежащим образом заверенными копиями представленных в материалы дела письменных доказательств, ФИО1 и ФИО2 10.08.2021 заключили договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру, удостоверенный <данные изъяты> нотариусом Выборгского нотариального округа Ленинградской области, исполненный на бланке №.

Согласно п. 1 данного договора ФИО1 продает и передает, а ФИО2 покупает и принимает на условиях, указанных в настоящем договоре, принадлежащие Продавцу 19/51 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат площадью 50,5 кв.м, расположенную на первом этаже, кадастровый номер объекта: №. Во владении и пользовании ФИО1 находится комната площадью – 10,2 кв.м.

Из пункта 5 данного договора следует, что ФИО2 покупает у ФИО1 указанную долю в праве общей долевой собственности на квартиру за 650 000 рублей 00 копеек.

Пунктом 6 данного договора установлено, что по утверждению сторон, расчет между ними произведён полностью до подписания договора, где ФИО1 получил от ФИО2 650 000 рублей 00 копеек.

Из пункта 11 данного договора следует, и подтверждается материалами дела, что отказ ПТЗ от преимущественного права покупки указанной доли квартиры в силу ст. 250 ГК РФ имеется, удостоверен <данные изъяты> нотариусом Выборгского нотариального округа Ленинградской области 20.04.2021, реестровый №

Данный договор является одновременно документом, подтверждающим передачу недвижимости покупателю, что следует из пункта 25 данного договора.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из положений п. 3 ст. 166 ГК РФ следует, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу части 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Оценивая данные доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд полагает, что договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру, удостоверенный <данные изъяты> нотариусом Выборгского нотариального округа Ленинградской области, исполненный на бланке №, заключенный между ФИО1 и ФИО2 10.08.2021, указанными признаками мнимой сделки не обладает. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт подписания данного договора истцом не опровергается, и подтверждается его подписями как на самом договоре, так и в реестре № регистрации нотариальных действий нотариуса <данные изъяты>

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 ГПК РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО2 (СНИЛС №) о признании договора купли-продажи недействительным, о применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья: Д.Ю. Гришин

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 17.10.2022.