Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 17 апреля 2025 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Демаковой А.С.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Зетта Страхование» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, собственником которой является ФИО1 и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5

Согласно документам ГИБДД виновным в ДТП была признана ФИО3

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в АО «Зетта Страхование» согласно договору ОСАГО №

После обращения потерпевшего на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещения в размере 340937 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На момент ДТП транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № управляла водитель ФИО3 не включенная в договор ОСАГО.

Согласно полиса ОСАГО № лицами, допущенными к управлению транспортным средством Лада Веста, государственный регистрационный знак № на ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, то есть на момент ДТП ответчик не был включен в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Истец считает, что ответственность за вред, причиненный транспортному средству <данные изъяты> должен нести собственник автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО1

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «Зетта Страхование» страховое возмещение в размере 340937 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11023 рублей.

Истец АО «Зетта Страхование» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель ФИО4 по доверенности просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица ФИО6, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.п. д, п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, собственником которой является ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением собственника автомобиля ФИО5. гражданская ответственность которого не была застрахована.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО1 на дату ДТП застрахована по полису ОСАГО № в АО «Зетта Страхование».

ФИО3 не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>

Постановлением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно калькуляции №, составленной по результатам осмотра поврежденного транспортного средства экспертом <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, составляет 340937 рублей.

Поскольку в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный номер № был заключен договор страхования ОСАГО в страховой компании ООО «Зетта Страхование» (реорганизовано в порядке присоединения к АО «Зетта Страхование»), указанная компания, выплатила потерпевшему ФИО5 страховое возмещение в размере 340937 рублей согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

АО «Зетта Страхование» просит взыскать выплаченную сумму в порядке регресса именно с собственника автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный номер № – ФИО1, как с лица владеющего источником повышенной опасности.

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела ответчиком ФИО1 представлен договор аренды транспортного средства без экипажа №, в соответствиис условиями которого арендодатель ФИО1 передает арендатору ФИО3 во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер № Срок аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Арендатор берет автомобиль для личного пользования.

Согласно п. 2.2.4 указанного договора аренды, ФИО3 приняла на себя обязательства в случае окончания срока действия полиса ОСАГО, оформить его за свой счет. В случае ограничения полиса ОСАГО произвести вписание в него самостоятельно.

Учитывая указанные обстоятельства и приведенные разъяснения Пленума ВС РФ владельцем транспортного средства на момент ДТП являлась водитель ФИО3

Кроме того, суд указывает, что позиция истца о взыскании страхового возмещения в порядке регресса с собственника (владельца) автомобиля, не застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда основана на неверном понимании норм права, в частности п.п. д, п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" из которого прямо следует, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по делу, а потому в удовлетворении исковых требований к нему следует отказать.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья А.С. Демакова

Резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ