73RS0004-01-2022-008882-30
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, Рес публика Татарстан, 420081
тел. (843) 264-98-00
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14.09.2023 Дело 2-8049/2023
город Казань
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,
при секретаре судебного заседания Т.Э. Валиахметове,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Почта Банк» (далее также истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 28.12.2018 между сторонами заключен кредитный договор, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 536 000 руб. под 17,9 % годовых и со сроком погашения до 28.06.2020. Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей. Вместе с тем в установленные договором сроки ответчик кредит не погашал, проценты за пользование кредитом не уплачивал. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в общем размере 532 895 руб. 50 коп., возместить расходы по уплате государственной пошлины.
По ходатайству истца дело рассмотрено в отсутствие его представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен. Кроме того, представил возражения о несогласии с иском в части суммы задолженности, в подтверждение необоснованности расчета цены иска представил копии платежных квитанций. При этом ходатайство ответчика об отложении судебного заседания отклонено, поскольку ранее разбирательство по делу откладывалось по ходатайству ответчика неоднократно, ранее принятое по делу заочное решение отменено также по ходатайству ответчика; какие-либо новые доказательства, влекущие необходимость отложения судебного заседания, ответчиком не представлены.
Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что 28.12.2018 между сторонами заключен договор, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 536 000 руб. под 17,9% годовых за пользование кредитом и со сроком погашения до 28.06.2020.
Из содержания кредитного договора следует, что заемщик обязывался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей.
Заключенный между сторонами кредитный договор является разновидностью договора займа (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Основания для взыскания всей суммы, подлежащей выплате в соответствии с кредитным договором, усматриваются, поскольку срока возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов наступил 28.06.2020.
На этом основании, с учетом положений статей 309 и 810 ГК РФ требование истца о взыскании суммы займа подлежит удовлетворению, но частично.
Согласно расчетам истца по состоянию на 27.09.2022 задолженность по кредитному договору составляет 532 895 руб. 50 коп., из которых основная сумма кредита – 481 235 руб. 18 коп., проценты за пользование кредитом – 39 702 руб. 32 коп., неустойка – 5 358 руб., комиссия за подключение услуги «Кредитное информирование», начисляемая за факты пропуска платежа, – 6 600 руб. Расчет долга признается неверным.
Согласно представленным ответчиком квитанциям им произведена частичная оплата задолженности в сумме 40 000 руб.: 27.03.2023 в размере 10 000 руб., 21.04.2023 в размере 10 000 руб., 19.05.2023 в размере 10 000 руб., 05.07.2023 в размере 10 000 руб.
В силу статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.
В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении» по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.
В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.10.2010 № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса РФ» указано, что под издержками кредитора по получению исполнения понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты.
С учетом установленной статьей 319 ГК РФ очередности погашения платежей внесенные ответчиком денежные средства погашают собой издержки истца, к каковым необходимо отнести расходы по уплате государственной пошлины, а также проценты за пользование кредитом. В связи с этим внесенная ответчиком денежная сумма полностью погашает расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 528 руб. 96 коп., частично – проценты за пользование кредитом – в размере 31 471 руб. 04 коп. (40 000 руб. – 8 528 руб. 96 коп.), действительный размер долга составит 501 424 руб. 46 коп. (481 235 руб. 18 коп. + 8 231 руб. 28 коп. + 5 358 руб. + 6 600 руб.).
При этом расходы по уплате государственной пошлины подлежат погашению в полном объеме, поскольку частичное погашение долга состоялось после предъявления иска в суд (часть 1 статьи 101 ГПК РФ).
Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (<номер изъят>) в пользу АО «Почта Банк» (ОГРН <***>) долг по кредитному договору в размере 501 424 (пятьсот одна тысяча четыреста двадцать четыре) руб. 46 коп.
Отказать АО «Почта Банк» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 31 471 руб. 04 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Казани.
Судья Р.Р. Минзарипов