Решение по делу № 2-4822/2023 от 02.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года г.о. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском, просил суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки – основной долг, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска истцом указано, что ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом и тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.

Согласно договору банком заемщику была предоставлена банковская карта № по которой установлен лимит кредитования <данные изъяты> рублей.

Согласно условиям договора заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты, установленной в расписке на получение карты, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно Тарифам и уплатить проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату ее фактического погашения включительно по ставке, установленной Тарифами.

Банком производилось кредитование вышеуказанной банковской карты.

Ответчик в установленные сроки не производил возврат кредита и уплату процентов за пользование им. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком обязательств по договору, банк направил в ее адрес требование о досрочном погашении задолженности, которое не было исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по вышеназванному договору составляет (с учетом снижения суммы штрафных санкций) <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки – основной долг, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Указанным решением исковые требования истца удовлетворены.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменно просили о рассмотрении дела без их участия, указав, что на иске настаивают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил возражение, согласно которого просит к неустойке применить ст.333 ГК РФ.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт № путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифам по обслуживанию международных пластиковых карт.

Согласно договору банком заемщику была предоставлена банковская карта № по которой установлен лимит кредитования <данные изъяты> рублей. Тарифами банка установлен размер процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. Срок действия договора до <данные изъяты>.

В соответствии с п.6 Условий предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО) - дата окончания платежного периода – <данные изъяты> число месяца, следующего за Отчетным месяцем.

Банком производилось кредитование вышеуказанной банковской карты.

Ответчик в установленные сроки не производил возврат кредита и уплату процентов за пользование им. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком обязательств по договору, банк направил в его адрес требование (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) о досрочном погашении задолженности, которое не было исполнено.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: копией Анкеты-Заявления на выпуск и получение банковской карты Банка ВТБ (ЗАО), расчетом задолженности по договорам, уведомлением о досрочном погашении задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области вынес по заявлению Банка ВТБ (ПАО) судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, в связи с несогласием судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> отменен. После чего Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО1 доказательств, опровергающих доводы истца не представил, размер задолженности не оспорил.

У суда нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки, просил применить ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

При решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ судом учитываются проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством за пользование кредитом. Указанные проценты начисляются на сумму кредита согласно ставке, указанной в договоре, как до просрочки возврата заемных средств, так и после. Одновременно с продолжающими начисляться процентами за пользование кредитом на сумму долга с момента просрочки начинает начисляться неустойка как мера ответственности. Поскольку ставка процентов по кредиту высокая, то она отчасти покрывает потери истца от просрочки, в связи с чем, суду допустимо ставить вопрос о снижении неустойки.

Принимая во внимание, что неустойка не должна служить обогащению кого-либо из сторон, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ в отношении размера неустойки, поскольку размер штрафных санкций значительно меньше размера истребованного истцом основного долга и процентов по нему.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки – основной долг, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в общей сумме <данные изъяты> рублей, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> (паспорт № №, выданный Автозаводским РУВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки – основной долг, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № №, выданный Автозаводским РУВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В.Сураева