Дело № 12-896/2023
УИД 70RS0003-01-2023-007224-07
РЕШЕНИЕ
г. Томск 29 ноября 2023 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Кочетова Ж.В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810070230012291098 от 08.09.2023 и решение ст. инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области от 29.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810070230012291098 от 08.09.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области от 29.09.2023 постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810070230012291098 от 08.09.2023 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
Не согласившись с данными постановлением и решением должностных лиц ГИБДД, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, что дело рассмотрено должностным лицом невсесторонне, неполно и необъективно. Считает, что не обязана уступать дорогу транспортному средству, выезжавшего с прилегающей территории, водитель которого нарушил расположение транспортных средств на проезжей части, а также должен был руководствоваться п. 8.3 ПДД РФ. Указывает, что неверно дана квалификация ее действиям; не дана оценка видеозаписям и фотографиям, приобщённым к материалам дела; не указаны основания, по которым принято решение о привлечении её к административной ответственности; схема административного правонарушения не содержит полной информации о месте происшествия, так как на схеме отсутствует информация об светофорных объектах на перекрестке, где произошло ДТП; собственник транспортного средства ФИО2 не был извещён о месте и времени рассмотрения административного правонарушения, так как материальный вред был причинён ему как собственнику транспортного средства. Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Просит постановление и решением должностных лиц ГИБДД отменить, производство по делу прекратить.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевший Й., извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем суд на основании ч. 2 ст. 25.1 и ст. 25.2 КоАП РФ считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Защитник Сердюков А.В. в суде поддержал доводы жалобы, пояснив, что ФИО1 не нарушила положения ПДД РФ, Й. при выезде с прилегающей территории должен был уступить дорогу всем транспортным средствам, движущимся по дороге, однако не сделал этого, чем нарушил ПДД РФ, а потому не имел преимущественного права движения.
Потерпевшие ФИО2 в суде поддержал доводы жалобы, пояснив, что Й. при выезде с прилегающей территории нарушил ПДД РФ, а потому ФИО1 не должна была уступать ему дорогу.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Согласно ч. 3 ст. 30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу пп. 6, 7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, может быть подвергнуто административному наказанию при условии соблюдения порядка рассмотрения дела, установленного данным Кодексом.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно пп. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо, рассматривающее дело, обязан установить факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с ч.1 ст. 25.2 КоАП РФ ФИО2 является потерпевшим по делу, поскольку он является собственником автомобиля «Nissan X-Trail», г/н ..., и в результате административного правонарушения ему причинен имущественный вред.
Вместе с тем, как следует из представленных материалов, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено должностным лицом 08.09.2023 в отсутствие потерпевшего ФИО2 Доказательств, подтверждающих извещение потерпевшего ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела в материалах дела не имеется.
Таким образом, 08.09.2023 дело было рассмотрено должностным лицом ГИБДД без участия потерпевшего ФИО2, при отсутствии информации о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, что свидетельствует о нарушении положений ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ и прав потерпевшего ФИО2 при рассмотрении дела об административном правонарушении.
При рассмотрении жалобы ФИО1 вышестоящим должностным лицом 29.09.2023 данное обстоятельство не было предметом рассмотрения должностного лица ГИБДД и ему не дана оценка в решении.
Приведенные обстоятельства является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влияющих на полноту, всесторонность, объективность рассмотрения дела, которые не могут быть устранены в настоящем судебном заседании.
При таких обстоятельствах постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810070230012291098 от 08.09.2023 и решение ст. инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области от 29.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежат отмене.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6- 30.8, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ :
Постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810070230012291098 от 08.09.2023 и решение ст. инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области от 29.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья Ж.В. Кочетова