74RS0007-01-2022-005047-02

Дело № 2-4044/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Григорьевой А.П.,

при секретаре Колбиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Перспектива» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Перспектива» (после уточнения требований) о расторжении договора купли-продажи транспортного средства TOYOTA AURIS 2008 года выпуска VIN № № от 19.06.2022 года, взыскании с ответчика суммы, уплаченной по договору купли-продажи в размере 938 000 руб.,компенсации морального вреда в размере 20 000руб, штрафа, расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000руб.(л.д.6-7,60).

В обоснование иска указано, что 19 июня 2022 года между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «ПЕРСПЕКТИВА» был заключен договор купли-продажи транспортного средства №-№ от 19.06.2022 года. Предметом договора являлся автомобиль марки TOYOTA AURIS 2008 года выпуска с пробегом в 160 000 км.стоимостью 938 000руб.

20 июня 2022 года на приборной панели автомобиля истца при движении загорелась ошибка двигателя, ФИО1 в свою очередь направилась в сервисный центр, в котором был проверен ее автомобиль, в результате чего было выявлено, что требуется: замена тормозной жидкости, замена приводного ремня, замена сайлентблоков на передних рычагах, замена сайлентблоков на балке, ремонт рулевой рейки, замена амортизаторов передних, днище машины было все в ужасном ржавом состоянии с места коррозии металла.После проверки автомобиля на сайте «АВТОКОД», выявлено, что реальный пробег автомобиля составляет 318 608 км. из истории последнего объявления от 10.04.2022 года. 22 июня 2022 года истец ФИО1 лично вручила ответчику претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченную сумму, после чего был получен письменный отказ в возврате денежной суммы по договору купли-продажи. С данным отказом истец ФИО1 не согласна, поскольку полагает,что ей как покупателю при заключении договора купли-продажи не была предоставлена необходимая и достоверная информация о товаре, обеспечивающую возможность правильного выбора, для дальнейшей покупки ее автомобиля.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований.

Представитель ответчика ООО «Перспектива» ФИО3 действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, полагая,что вся необходимая информация истцу при покупке была предоставлена.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО7,.ФИО6, ПАО Банк «ФК «Открытие» в судебном заседании участия не принимали, извещены.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса,суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Положениями ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее -Закон о защите прав потребителей) определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 10 названного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (п. 1).

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах, сроке службы товара, а также о том, что товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (п. 2).

Согласно ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 1).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (п. 4).

В пп. 28 и 44 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17 разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

Разрешая требования потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суд должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложено на продавца.

Из содержания приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что продавец несет ответственность за несоответствие информации о товаре, связанное с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Судом установлено, что 19 июня 2022 года между ФИО1 от ООО «Перспектива» заключен договор купли-продажи транспортного средства TOYOTA AURIS 2008 года выпуска VIN № №-№ от 19.06.2022 года. Стоимость автомобиля определена в договоре в размере 938 000руб. Денежные средства уплачены истцом с использованием кредитных средств, получение оплаты за товар ответчиком не оспаривалось(л.д.11-13.14,66-69).

20.06.2022 года истцом проведена диагностика автомобиля согласно которой установлены недостатки в приобретенном автомобиле. Также автомобиль проверен на соответствие информации о действительном пробеге автомобиля, на сайте «Автокод» имелась информация об ином размере пробега приобретенного автомобиля(л.д.16-46).

В претензии от 22 июня 2022 года, полученной ответчиком в тот же день,истец просила о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы за автомобиль, поскольку ей была доверена информация о размере пробега автомобиля меньшем, чем указано на проверочных Интернет-сайтах(л.д.48-53).

В ответе от 29.06.2022 года ООО «Перспектива» отказа в расторжении договора(л.д.53).

Судом установлено,что при заключении договора купли-продажи №-№ от 19.06.2022 года по показаниям одометра в договоре купли-продажи пробег транспортного средства составлял 160000км.

Согласно представленным сведениям диагностических карт из Единой автоматизированной информационной системы технического осмотра транспортного средства следует,что у автомобиля HYNDAI SOLARIS идентификационный номер № на 28.01.2021 г. пробег составлял 280000км., на 27.01.2020 года пробег составлял 248000км.(л.д.98-114).

Согласно п. 2.4 договора купли-продажи от 19.06.2021 года товар, подлежащий передаче покупателю, имеет дефекты, не влияющие на эксплуатацию ТС и отраженные в акте осмотра ТС(л.д.11).

В пунктах 8.1-8.4 договора купли-продажи от 19.06.2021 года, подписанного истцом и ответчиком, отдельно оговорено,что подписывая настоящий Договор Покупатель подтверждает, что до заключения Договора ему предоставлена вся необходимая и достаточная для осуществления правильного выбора информация о товаре, в том числе, но не ограничиваясь, информация о его комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях Товара.

Подписывая настоящий Договор Покупатель подтверждает, что заключает настоящий Договор, основываясь на достоверности, полноте и актуальности сведений о транспортном средстве, размещенных в общедоступных ресурсах в информационно-коммуникационной сети «Интернет», в том числе, но не ограничиваясь, на информации об истории регистрации транспортного средства в ГИБДД, об участии транспортного средства в дорожно-транспортных происшествиях, о нахождении в розыске, о наличии ограничений, содержащейся на сайте Госавтоинспекции http://www.gibdd.ru/check/auto, данных Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащейся на сайте Федеральной нотариальной палаты http://www.reestr-zalogov.ru, иных сведениях, содержащихся на сайте http://www.autoteka.ru изученных Покупателем; на информации, отраженной в Акте осмотра транспортного средства, предоставленном Покупателю для ознакомления до подписания настоящего Договора информации о транспортном средстве, полученной в результате его Осмотра, произведенного Покупателем до подписания настоящего Договора.

Подписанием настоящего Договора Покупатель подтверждает, что информация, отраженная в Акте осмотра транспортного средства, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора, соответствует сведениям, полученным в ходе Осмотра транспортного средства, произведенного в его присутствии.

Подписывая настоящий Договор Покупатель подтверждает, что проверка работоспособности Товара, и его частей: двигателя, узлов, систем и контрольных приборов осуществлена Покупателем при запущенном двигателе Транспортного средства(л.д.13).

Кроме того, помимо договора купли-продажи, истцом было подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 19.06.2022 года согласно п. 2 которого продавец ставит покупателя в известность о том,что величина пробега, указанная в п. 2.1 договора, приведена исходя из показаний одометра автомобиля на момент заключения договора.

Также продавец информирует покупателя об имеющихся косвенных признаках изменения показаний одометра в меньшую сторону, а именно: износ салона(сидений, руля рукоятки, управления КПП и т.д.), техническое состояние тормозных дисков и элементов подвески автомобиля не соответствует заявленному пробегу. Покупатель подтверждает,что данная информация получена им до заключения договора купли-продажи автомобиля и была учтена им при выборе товара(л.д.117).

Анализируя представленные участниками процесса доказательства в их совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том,что истцу была предоставлена необходимая информация о товаре, обеспечивающая возможность компетентного выбора товара, в том числе о возможных изменениях в пробеге автомобиля, у истца была возможность проверки автомобиля как при помощи специалиста, так и с помощью данных Интернет-ресурсов, о чем имеются подписи истца в договоре купли-продажи и дополнительном соглашении, истец осуществила пробный выезд на автомобиле вокруг салона, о чем указала в судебном заседании. Указания истца в судебном заседании, что она подписала все документы не читая, не может свидетельствовать о неисполнении продавцом возложенных на него обязанностей по доведению информации о товаре до покупателя.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора купли- продажи автомобиля и возврате полученных денежных средств ввиду не предоставления возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о приобретаемом товаре являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, равно как иные заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) к ООО «Перспектива» (ИНН №) о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи транспортного средства TOYOTA AURIS 2008 года выпуска VIN № №-№ от 19.06.2022 года, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оказанию юридических услуг отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий А.П.Григорьева