Решение по делу № 2-2234/2023 от 13.12.2023 | Черногорский городской суд (Республика Хакасия)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Судебный пристав-исполнитель Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия <ФИО> (далее – судебный пристав-исполнитель) обратилась в суд с иском к <ФИО> об обращении взыскания

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Ответчик <ФИО> в судебном заседании по заявленным требованиям возражений не высказал. На основании изложенного, фактически залог не запрещает другим лицам обращаться с требованиями об обращении взыскания на предмет

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия <ФИО> удовлетворить.

Дело № 2-2234/2023

УИД 19RS0002-01-2023-002935-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 г. г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Бастраковой А.О.,

при секретаре Пивкиной Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием в судебном заседании истца судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО1,

ответчика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащий ответчику автомобиль Renault Logan, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, цвет синий, ***. Требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство №6956/22/19020-СД от 16.03.2018. По состоянию на 19.10.2023 общая сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет 310 677,43 руб. При совершении исполнительных действий установлено, что должнику на праве собственности принадлежит вышеуказанный автомобиль, которое находится в залоге у АО «РН Банк». На основании исполнительного документа № 2-1689/2018 от 19.12.2018, выданного Черногорским городским судом об обращении взыскания на заложенное имущество – спорное транспортное средство путем продажи с публичных торгов, 04.09.2019 возбуждено исполнительное производство № 139391/19/19020-ИП. В рамках исполнительного производства 14.04.2020 наложен арест на заложенный автомобиль. 30.06.2020 арестованный автомобиль передан на торги и возвращен с торгов 01.12.2020 в связи с нереализацией. 01.12.2020 в адрес АО «PH Банк» направлено предложение о передаче имущества в счет долга. Исполнительное производство окончено 11.01.2021 в связи с отказом взыскателя оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа.

Истец – судебный пристав-исполнитель ФИО1 доводы искового заявления поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании по заявленным требованиям возражений не высказал.

Представители третьих лиц АО «РН Банк», УФНС по Республике Хакасия (взыскатели по сводному исполнительному производству) в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела надлежащим образом были извещены, об отложении слушания дела не просили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Черногорским городским отделением УФССП по Республике Хакасия в отношении должника ФИО2 возбуждены исполнительные производства:

- №13576/18/19020-ИП от 16.03.2018, возбужденное на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Хакасия № 583 от 06.03.2018 о взыскании задолженности по налогам в размере 31276.79 руб.;

- №40360/19/19020-ИП от 01.04.2019, возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда РХ № А74- 21514/2018 от 10.01.2019 о взыскании налогов в размере 9638,68 руб.;

-№137052/19/19020-ИП от 04.09.2019, возбужденное на основании судебного приказа № 2а-2-1039/2019 от 24.05.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 2 г. Черногорска о взыскании задолженности по налогам в размере 6317,82 руб.

-№139389/19/19020-ИП от 06.09.2019, возбужденное на основании исполнительного листа № 2-1689/2018 от 19.12.2018 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 144971.02 руб. в пользу АО "PH Банк";

-№156255/19/19020-ИП от 09.10.2019, возбужденное на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральном налоговой службы №3 по Республике Хакасия № 2806 от 07.10.2019 о взыскании задолженности по налогам в размере 3158,11 руб.;

-№25007/20/19020-ИП от 10.03.2020, возбужденное на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральном налоговой службы №3 по Республике Хакасия № 503 от 05.03.2020 о взыскании задолженности по налогам в размере 36358,80 руб.;

-№111493/20/19020-ИП от 04.08.2020, возбужденное на основании судебного приказа № 2а-2-471/2020 от 10.03.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 2 г. Черногорска о взыскании задолженности по налогам в размере 4991,21 руб.;

-№ 183513/22/19020-ИП от 19.09.2022, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 040026793 от 14.07.2022 выданного Черногорским городским судом о взыскании задолженности по страховым взносам в размере 44404,40 руб.;

-№187090/22/19020-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 040026793 от 14.07.2022, выданного Черногорским городским судом о взыскании задолженности по страховым взносам в размере 44404,40 руб.;

-№187090/22/19020-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 040026794 от 14.07.2022, выданной» Черногорским городским судом о взыскании госпошлины в размере 1532.13 руб.;

-№ 192385/22/19020-ИП от 03.10.2022, возбужденное на основании судебного приказа № 2а-2-2313/2022 от 14.07.2022 выданного мировым судьей судебного участка № 2 г. Черногорска о взыскании задолженности по налогам в размере 14403,43 руб.;

-№240004/22/19020-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 040026793 от 03.10.2022, выданном Черногорским городским судом о взыскании задолженности по налогам в размера 17720.41 руб. ;

-№240006/22/19020-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 040028027 от 03.10.2022, выданном Черногорским городским судом о взыскании госпошлины в размере 708.81 руб.;

-№262048/22/19020-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ВС 099971956 от 14.07.2022, выданном Черногорским городским судом о взыскании госпошлины в размере 288.07 руб.

Постановлением судебного пристава от 01.04.2022 указанные исполнительные производства объединены в сводное, с присвоением №6956/22/19020-СД.

На основании постановления от 26.01.2023 произведен арест имущества, принадлежащего ФИО2 Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) изъят автомобиль RENAULT LOGAN, 2014 г.в., ***

Согласно информации ГИБДД владельцем автомобиля RENAULT LOGAN, 2014 г.в., ***, является ФИО2.

В рамках вышеуказанных исполнительных производств в целях принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, направленные на понуждение должника к исполнению требований исполнительных документов, однако исполнительные документы не исполнены.

На основании исполнительного документа № 2-1689/2018 от 19.12.2018, выданного Черногорским городским судом 04.09.2019 возбуждено исполнительное производство № 139391/19/19020-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль RENAULT LOGAN, 2014 г.в., ***, путем продажи с публичных торгов.

В рамках указанного исполнительного производства 14.04.2020 наложен арест на заложенный автомобиль.

30.06.2020 арестованный автомобиль передан на торги и возвращен с торгов 01.12.2020 в связи с нереализацией.

01.12.2020 в адрес АО «PH Банк» направлено предложение о передаче имущества в счет долга.

Исполнительное производство окончено 11.01.2021 в связи с отказом взыскателя оставить за собой имущество должника, нереализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа.

Статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В статье 78 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно части 1 указанной статьи взыскание на заложенное имущество производится исключительно по исполнительному документу, являющемуся судебным актом или выданному на основании судебного акта.

В соответствии со статьей 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника, если иное не установлено данным Законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательств.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно пункту 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 1 Закона N 367-ФЗ пункт 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнен абзацем вторым, предусматривающим, что в случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 названного Кодекса (нормы о поручительстве), если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Из приведенных правовых норм следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В силу пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.

Для того чтобы воспользоваться правом, предусмотренным пунктом 4 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебный пристав и обратилась в суд с настоящим иском.

В силу части 4 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

На основании изложенного, фактически залог не запрещает другим лицам обращаться с требованиями об обращении взыскания на предмет залога. Кроме того, взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа, что подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на транспортное средство является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на указанное имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взысканию с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 300 руб., от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство - RENAULT LOGAN, 2014 г.в., государственный регистрационный знак ***, принадлежащий ФИО2 в целях исполнения исполнительных документов о взыскании с ФИО2 задолженности по исполнительному производству №6956/22/19020-СД.

Взыскать с ФИО2, паспорт ***, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Черногорский городской суд.

Председательствующий А.О.Бастракова

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2023.