Дело №2-4308/2022

УИД 32RS0027-01-2022-003393-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года г. Брянск

Советский районный суд гор. Брянска в составе

председательствующего судьи Борлакова М.Р.

при помощнике судьи Головневе В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Брянской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что приговором Брянского районного суда Брянской области с участием коллегии присяжных заседателей от <дата> оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, за непричастностью к совершению преступления на основании вердикта коллегии присяжных заседателей в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ. За ФИО1 признано право на реабилитацию. Апелляционным определением судебном коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от <дата> приговор суда оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционные жалобы потерпевших – без удовлетворения. Согласно материалам уголовного дела №... <дата> ФИО1 задержан на основании ч. 2 ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. <дата> ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. <дата> ФИО1 освобожден из-под стражи в зале суда. Таким образом, по мнению истца, к ФИО1 в течение 197 дней применялись меры процессуального принуждения, связанные с лишением свободы. За этот период ФИО1, находясь в следственном изоляторе, испытывал нравственные страдания, был оторван от дома, семьи. В кругу его знакомых были распространены порочащие сведения о его преступной деятельности, что умоляло его честь, достоинство, доброе имя. ФИО1 до задержания осуществлял <данные изъяты> деятельность, а именно <данные изъяты>. После задержания истец через доверенное лицо вынужден был объяснять своим заказчикам, что он не сможет в дальнейшем работать по причине помещения его в СИЗО. Это обстоятельство сказалось на его деловой репутации.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны РФ денежную компенсацию морального вреда в порядке реабилитации в размере 1 000 000 рублей.

Протокольным определением от 08.09.2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Прокуратура Брянской области, Следственное управление Следственного комитета России по Брянской области.

В судебном заседании истец ФИО1, адвокат на стороне истца Азаренко М.В. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Брянской области по доверенности ФИО2 иск не признал, полагал, что размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен.

Представитель Прокуратуры Брянской области Козлова В.А. право истца на компенсацию морального вреда не оспаривала, полагала заявленный размер завышенным, просила суд снизить размер компенсации морального вреда до справедливых пределов.

Представитель третьего лица Следственного управления Следственного комитета России по Брянской области не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв на иск.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1).

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу пункта 3 части второй статьи 133 данного кодекса имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (статья 1071 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что <дата> ФИО1 в присутствии защитника Азаренко М.В. был задержан следователем по особо важным делам Фокинского межрайонного следственного отдела г. Брянска СУ СК РФ по Брянской области в качестве подозреваемого по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

<дата> ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Приговором Брянского районного суда Брянской области с участием коллегии присяжных заседателей от <дата> ФИО1 оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, за непричастностью к совершению преступления на основании вердикта коллегии присяжных заседателей в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

<дата> ФИО1 освобожден из-под стражи в зале суда.

За ФИО1 признано право на реабилитацию.

Апелляционным определением судебном коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от <дата> приговор суда оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционные жалобы потерпевших – без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> приговор Брянского районного суда Брянской области с участием коллегии присяжных заседателей от <дата> и апелляционное определение Брянского областного суда от <дата> оставлены без изменения.

На основании вышеизложенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что факт причинения нравственных страданий истцу, в отношении которого было возбуждено уголовное дело, избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, осуществлялось уголовное преследование, установлен в ходе судебного заседания и не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу в результате необоснованного уголовного преследования, суд учитывает длительность уголовного преследования, факт того, что ФИО1 обвинялся в совершении преступления, относящихся к категории особо тяжких, при этом совокупный срок содержания под стражей составил 197 дней. В силу уголовного преследования ФИО1 в указанный период времени, находясь в статусе обвиняемого, а впоследствии подсудимого, испытывал нравственные страдания, связанные с умалением своего авторитета в обществе, перспективой возникновения неблагоприятных последствий относительно карьеры и репутации. Кроме того, истец в период уголовного преследования в связи с нахождением под стражей был лишен возможности заниматься привычными делами, вести обычный образ жизни в связи с необходимостью участвовать в проведении следственных действий и судебных заседаний. ФИО1 был ограничен в реализации своих гражданских прав, свободы передвижения.

С учетом данных обстоятельств, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб., поскольку заявленная истцом денежная сумма в размере 1 000 000 руб., является явно завышенной и не отвечает требованиям справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Брянской области о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

В оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Р. Борлаков

Резолютивная часть решения оглашена 18.10.2022 года

Решение в окончательной форме изготовлено 21.10.2022 года.