Дело № 2а-1165/2022 КОПИЯ
УИД № 59RS0042-01-2022-001742-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2022 года г. Чернушка
Чернушинский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Клепилиной Е.И.,
при секретаре судебного заседания Черенковой С.В.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным решение призывной комиссии Чернушинского городского округа Пермского края о призыве на военную службу от 17.11.2022 года,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением о признании незаконным решение призывной комиссии Чернушинского городского округа Пермского края о призыве на военную службу от 17.11.2022 года.
В обоснование административных исковых требований указано, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Чернушинского и Куединского районов Пермского края и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. 17.11.2022 года призывной комиссией вынесено решение о призыве ФИО1 на военную службу. ФИО1 с решением не согласен ввиду того, что при проведении мероприятий связанных с призывом, в ходе осенней призывной компании 2022 года были допущены существенные нарушения законодательства в сфере призыва на военную службу. 17.11.2022 года административный истец явился в военный комиссариат Чернушинского и Куединского районов Пермского края для прохождения медицинского освидетельствования. При прохождении врачей-специалистов ФИО1 неоднократно заявлял жалобы на <данные изъяты>. <данные изъяты>. <данные изъяты>. Были предъявлены медицинские документы: заключение невролога от 21.10.2022 года, протокол КТ от 21.10.2022 года, заключение невролога от 18.10.2022 года, заключение невролога от 26.08.2022 года, РГ ПОП от 15.06.2022 года. Однако жалобы административного истца не были приняты во внимание. Решением призывной комиссии Пермского края от 02.12.2022 года решение от 17.11.2022 года оставлено без изменений. Административный истец полагает, что в отношении него необходимо было вынести решение об освобождении от призыва на военную службу, согласно п. «в» ст. 66, п. «в» ст. 26 Приложения №1 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». В данном случае, анамнез, который был частично основан на жалобах административного истца, которые не были учтены врачами-специалистами при проведении медицинского освидетельствования не исследовались, а заключение о категории годности к военной службе вынесено лишь на визуальном осмотре тела, что является нарушением процедуры проведения медицинского осмотра. Ответчик нарушил право на освобождение ФИО1 от призыва на военную службу, не направив его на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания у врачей-специалистов, для вынесения объективного заключения о годности к военной службе.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании наставил на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенные в административном иске, пояснил суду, что за проведением независимой экспертизы не обращался.
Представители административных ответчиков призывной комиссии Чернушинского городского округа, призывной комиссии Пермского края, военного комиссариата Чернушинского и Куединского районов Пермского края, ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От представителя ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, представлены письменные возражения, согласно которым с исковыми требованиями не согласны, указав, что в соответствии со ст. 59 Конституции РФ, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Федеральный закон от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусматривает воинскую обязанность граждан Российской Федерации: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе. В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Под медицинским освидетельствованием понимается изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе с вынесением письменного заключения. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе. Медицинское освидетельствование граждан при призыве на военную службу проводят врачи специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, а случае необходимости – врачи других специальностей. Персональный состав врачей-специалистов, привлекаемых для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается председателями призывных комиссий (глава органа местного самоуправления) по представлению военного комиссариата муниципального образования. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования, гражданин на основании решения комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. Порядок призыва ФИО1 на военную службу не нарушен. Призывник ФИО1, состоит на воинском учете в военном комиссариате Чернушинского и Куединского районов Пермского края с 07.09.2020 года, при этом, ему предоставлялись отсрочки от прохождения военной службы на основании подп. «а» п. 1 ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ – до 01.10.2022 года, на основании подп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ – до 30.06.2022 года. При призыве на военную службу осенью 2022 года по результатам медицинского освидетельствования с диагнозом: <данные изъяты> ФИО1 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б-4») по п. «г» ст. 27, п. «д» ст. 13, п. «в» ст. 59, п. «г» ст. 68 графы 1 Расписания болезней – приложение к Положению о ВВЭ, и решением призывной комиссии Чернушинского городского округа Пермского края был призван на военную службу (выписка из протокола <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>). В ходе медицинского освидетельствования учитываются жалобы, анамнез, результаты осмотра, результаты медицинских исследований, данные амбулаторной карты. Делаются выводы не только о наличии заболевания, но и о степени нарушения функций того или иного органа или системы. Определяющими являются данные медицинских исследований. Пункт 20 Положения о ВВЭ указывает, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. При призыве на военную службу осенью 2022 года ФИО1 высказывал жалобы на <данные изъяты>, каких-либо иных жалоб на состояние своего здоровья членам военно-врачебной и призывной комиссии не высказывал (выписка из протокола <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>). При медицинском освидетельствовании ФИО1 у врачей-специалистов возникла необходимость медицинского освидетельствования, в результате проведения которого врачи-специалисты установили диагноз и категорию годности к военной службе (выписка из протокола <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>). При этом учитывались все представленные медицинские документы. Таким образом, принимая решение о категории годности, призывная комиссия Чернушинского городского округа Пермского края имела в распоряжении все результаты обследований, следовательно оспариваемое решение призывной комиссии является законным и обоснованным, прав административного истца не нарушает. ФИО1 не согласился с решением и обжаловал его в вышестоящую призывную комиссию Пермского края. ФИО1 прошел контрольное медицинское освидетельствование у врачей-членов призывной комиссии Пермского края: хирурга, терапевта, невролога, психиатра, окулиста, отоларинголога, стоматолога, дерматовенеролога, были тщательно изучены представленные им медицинские документы. По результатам контрольного медицинского освидетельствования у ФИО1 установлено наличие заболеваний, и он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б») по подп. «г» ст. 66 графы 1 Расписания болезней – Положения о ВВЭ, и решением призывной комиссии Пермского края призван на военную службу (выписка из решения <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>). Таким образом призывная комиссия Пермского края утвердила решение призывной комиссии Чернушинского городского округа Пермского края. Считает, что призывная комиссия Пермского края вынесла законное решение после заключения врачами-специалистами о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б-4»), полагают, что доводы административного истца о неверном определении категории годности к военной службе являются бездоказательными и голословными. Просят суд отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в полном объёме.
Суд, заслушав административного истца, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Пунктом 7 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.
В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:
А - годен к военной службе;
Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;
В - ограниченно годен к военной службе;
Г - временно не годен к военной службе;
Д - не годен к военной службе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.
На основании п. 2 ст. 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.
Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
Пункт 1 Приложения № 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 № 400, предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе в том числе, медицинские документы о состоянии здоровья.
Судом установлено, что призывник ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Чернушинского и Куединского районов Пермского края с 07.09.2020 года, при этом ему предоставлялись отсрочки от прохождения военной службы на основании подп. «а» п. 1 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до 01.10.2020 года и на основании подп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до 30.06.2022 года.
Согласно выписке из решения призывной комиссии Чернушинского городского округа, протокол <№> от 17.11.2022 года ФИО1 высказывал жалобы на <данные изъяты>. В анамнезе: <данные изъяты>. Дано заключение о годности ФИО1 к военной службе по категории Б-4. Установлен диагноз: <данные изъяты>.
Решением от 17.11.2022 года ФИО1 призван на военную службу.
ФИО1 решение призывной комиссии Чернушинского городского округа обжаловано в вышестоящую призывную комиссию Пермского края.
ФИО1 был предложено пройти контрольное медицинское освидетельствование 02.12.2022 года, при себе иметь амбулаторную карту диспансерного больного, результаты рентгенологического, специальных методов исследования и другие документы, характеризующие состояние здоровья.
ФИО1 02.12.2022 года прошел контрольное медицинское освидетельствование.
Призывной комиссией Пермского края решение призывной комиссии от 17.11.2022 года утверждено, ФИО1 призван на военную службу.
Оспаривая решение призывной комиссии ФИО1 указал, что его жалобы и документы не были приняты во вниманием врачами-специалистами, он не был надлежащим образом освидетельствован, не был направлен на необходимые обследования в полном объеме.
Данные доводы административного истца не состоятельны и опровергаются предоставленным суду личным делом призывника ФИО1, согласно которому в осенний призыв 2022 года при прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 высказал жалобы, которые занесены врачами при проведении обследования в лист медицинского освидетельствования и ими учтены, иных жалоб ФИО1 не высказывал.
В результате проведенного медицинского освидетельствования врачами – специалистами, с учетом представленных административным истцом медицинских документов, ФИО1 призывной комиссией была определена категория годности к военной службе «Б-4».
ФИО1 прошел контрольное медицинское обследование у врачей – специалистов ЦВВЭ. Решением призывной комиссии Пермского края решение призывной комиссии от 17.11.2022 года утверждено.
Доводы ФИО1 о неполном его обследовании не нашли своего подтверждения, опровергаются административным ответчиком и материалами дела не подтверждены. Административным истцом доказательств обратного суду не представлено.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1, при этом суд исходит из того, что решение призывной комиссии о годности административного истца принято по результатам медицинского освидетельствования, проведенного медицинской комиссией в составе всех необходимых специалистов, нарушений порядка прохождения медицинского освидетельствования, организации призыва на военную службу не установлено.
Административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2022 года он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории, а также того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения.
Между тем именно на административного истца, в силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ, возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.
При этом суд учитывает, что при несогласии с результатами медицинских освидетельствований ФИО1 имел право на проведение независимой экспертизы, порядок производства которой установлен постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574 «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе», однако, данным правом не воспользовался.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств по делу, на основании вышеуказанных правовых норм, заявленные требования административного истца подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным решение призывной комиссии Чернушинского городского округа Пермского края о призыве на военную службу от 17.11.2022 года отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 16.12.2022 года.
Председательствующий: подпись Е.И. Клепилина
Решение не вступило в законную силу
Подлинный документ подшит в деле
№ 2а-1165/2022
УИД № 59RS0042-01-2022-001742-95
Дело находится в производстве
Чернушинского районного суда Пермского края