Дело (УИД) 31RS0№-81 Производство №а-347/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2023 г. <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе
судьи Пашковой Е.О.,
при секретаре Жуненко В.А.
с участием представителя административного истца помощника прокурора <адрес> Рыбниковой Н.С.,
в отсутствие административного ответчика ФИО1, представителя заинтересованного лица УГИБДД УМВД России по <адрес>,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, возложении обязанности сдать водительское удостоверение,
установил:
Прокурор <адрес> в порядке статьи 39 КАС Российской Федерации обратился в суд с вышеуказанным административным иском к ФИО1, мотивировав заявленные требования фактом нахождения последнего под диспансерным наблюдением с диагнозом – <...> что является медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством.
Представитель административного истца помощник прокурора <адрес> Рыбникова Н.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Административный ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания (РПО № получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ), в суд не явился, не сообщив об уважительных причинах неявки.
Также не обеспечена в суд явка представителя заинтересованного лица УГИБДД УМВД России по <адрес>, извещенного своевременно и надлежащим образом, посредством экспедиции суда, что подтверждается копией страницы разносной книги (от ДД.ММ.ГГГГ).
Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене 08.11.1968 и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, позволяющими ему управлять транспортным средством.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно пункту 1 статьи 1065 ГК Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую угрозу.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
Одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (статья 5 вышеприведенного федерального закона).
Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона о безопасности дорожного движения, основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе выявленное наличие медицинских противопоказаний.
В соответствии со статьей 23.1 данного Федерального закона, медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ Отделением экзаменационной работы МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> выдано водительское удостоверение №, категории <...> сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно информации, предоставленной ОГБУЗ «Облнаркодиспансер» (от ДД.ММ.ГГГГ №), ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении в ОГБУЗ «Облнаркодиспансер» с диагнозом – синдром <...>
Заключением врачебной комиссии ОГБУЗ «Облнаркодиспансер» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит с ДД.ММ.ГГГГ на диспансерном наблюдении с диагнозом – <...>
Подтверждается наличие данных диагнозов и представленной медицинской документацией – копией медицинской карты пациента.
Постановка на диспансерное наблюдение с указанным диагнозом оспаривалась ФИО1 путем обращения с административным иском к ОГБУЗ «Облнаркодиспансер» о признании незаконным решения, возложении обязанности. Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано. В ходе рассмотрения данного дела не было установлено оснований для признания незаконным решения о постановке ФИО1 на диспансерное наблюдение; кроме того установлено, что датой начала диспансерного наблюдения ФИО1 является – ДД.ММ.ГГГГ, а дата постановки на диспансерное наблюдение (с ДД.ММ.ГГГГ), указанная в заключении врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, является технической ошибкой.
Указанный диагноз, - <...>).
Из содержания приказа Минздрава России от 30.12.2015 № 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ», следует, что снятие с диспансерного учета (прекращение диспансерного наблюдения) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.
Доказательств снятия ФИО1 с диспансерного учета на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), как предусмотрено действующим законодательством, материалы дела не содержат.
Доводы стороны административного ответчика об отсутствии оснований для вывода о наличии у него медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами связи с пройденным им экспериментально-психологическим обследованием (заключение от ДД.ММ.ГГГГ), которым выявлен низкий уровень психологической склонности к зависимому поведению, отсутствие склонности к употреблению алкоголя, подлежат отклонению, поскольку данное заключение не может являться основанием для снятия с диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией.
В ответе на запрос суда ОГБУЗ «Облнаркодиспансер» (от ДД.ММ.ГГГГ №) указано, что врачебная комиссия для решения вопроса о снятии ФИО1 с диспансерного наблюдения не проводилась в связи с отсутствием оснований. Подтвержденная ремиссия в ДД.ММ.ГГГГ г. составила 2 месяца.
Таким образом, факт нахождения ФИО1 под диспансерным наблюдением с вышеуказанным диагнозом до настоящего времени и отсутствие данных медицинского учреждения о наличии оснований для снятия его с такого наблюдения, свидетельствуют об имеющемся у последнего медицинском противопоказании для управления транспортными средствами, которое в свою очередь, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.
Статья 28 Федерального закона о безопасности дорожного движения гласит, что ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.
Управление автотранспортным средством лицом, больным алкоголизмом, создает реальную угрозу безопасности дорожного движения и может привести к дорожно-транспортным происшествиям, повлечь причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других участников дорожного движения.
На основании изложенного суд считает иск прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175 - 180 КАС Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, возложении обязанности сдать водительское удостоверение удовлетворить.
Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), на управление транспортными средствами в связи с состоянием его здоровья до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией.
Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сдать водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, категории В<...>), в УГИБДД УМВД России по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.О. Пашкова
Мотивированное решение изготовлено 11.08.2023