УИД: 77RS0029-02-2024-013198-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при секретаре Лариковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-516/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от 02.11.2021 в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения и расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что 02.11.2021 ответчик получил от истца в долг суму в размере сумма, сроком возврата до 02.12.2021. Факт получения денежных средств подтверждается распиской от 02.11.2021. 18.04.2024 истец направила ответчику требование о возврате займа. Ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Истец ФИО1 и представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял,

Представитель ответчика по доверенности фио представила отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик не оспаривает факт получения от истца денежных средств в долг в размере сумма только по одной расписке. Несмотря на то обстоятельство, что ответчик написал две расписки, денежные средства были получены только по одной из них, так как вторая расписка была написана исключительно из-за того, что истца не устроила дата возврата денежных средств, указанная в первой расписке. По взысканию заявленного истцом в рамках данного спора долга уже имеется вступившее в законную силу решение суда, которое ответчик исполнил в добровольном порядке.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-732/2024, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Судом установлено, что 02.11.2021 истец ФИО1 передала в заем ответчику ФИО2 денежные средства в сумме сумма, сроком возврата до 02.12.2021.

Факт передачи денежных средств в размере сумма подтверждается распиской от 02.11.2021.

Также судом установлено, что ответчиком допущено нарушение срока, установленного для возврата суммы займа, денежные средства по договору займа истцу не возвращены.

Таким образом, учитывая, что ответчиком условия займа не исполнены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с фио в пользу ФИО1 задолженности по договору займа в рублях в размере, эквивалентом сумма по курсу Центрального Банка РФ на дату фактического исполнения решения суда.

Доводы ответчика о том, что фактически им в долг была однократно получена сумма в размере сумма, возвращенная истцу ответчиком на основании вступившего в законную силу решения Тушинского районного суда адрес по делу №2-732/2024 от 06.02.2024, а вторая расписка была написана исключительно с целью изменения даты возврата долга, признаются судом необоснованными, поскольку данные доводы ответчика уже получили правовую оценку в рамках апелляционного рассмотрения, - в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.09.2025 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ответчика на решение Тушинского районного суда адрес по делу №2-732/2024 от 06.02.2024.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче иска в суд, госпошлину в размере сумма

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в рублях в размере, эквивалентном сумма по курсу Центрального Банка РФ на дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес влечение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 мая 2025 года.

Судья фио