Дело №... (2-4510/2022;) Копия

(УИД №...)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<АДРЕС> 20 февраля 2023 года

Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в составе:

председательствующего судьи Шардаковой Н.Г.,

при секретаре Лядовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственности «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ситиус» (далее - ООО «Ситиус») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма) в размере 75 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 450 рублей и расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей. Требования мотивированы тем, что (дата) между ООО МФК «ГринМани» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №... в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. Согласно п. 13 Договора потребительского займа займодавец вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией). (дата) ООО МФК «ГринМани» уступило ООО МКК «ДБ», (дата) ООО МКК «ДБ» уступило ООО «Ситиус» права (требования) по данному договору займа. Обязательства, предусмотренные условиями договора займа, ответчик надлежащим образом не исполняла, в связи с чем у нее образовалась задолженность в указанном выше размере.

Представитель истца ООО «Ситиус» о времени и месте рассмотрения дела извещено, в судебное заседание представителя не направило, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации по месту жительства, от получения корреспонденции ответчик уклоняется, что подтверждается конвертом, направленным по адресу, указанному им в кредитном договоре, по месту ее регистрации, возвращенным в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Об отложении слушания дела не просила, доказательств уважительности причин неявки не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, пришел к следующему выводу.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пп. 9 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 01.05.2017) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно части 1 статьи 12.1 Закона РФ (ред. от 01.05.2017) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

(дата) между ООО МФК «ГринМани» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа (микрозайма) №... (л.д. 10-13).

В соответствии с п.1, 2 данного договора, займодавец предоставляет заемщику заем на сумму 25 000 рублей; срок возврата займа до (дата) включительно.

Размер процентов по договору составляет 365% годовых (п. 4 Индивидуальных условий договора).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора платеж уплачивается единовременно в размере 35 000 рублей, из которых 25 000 рублей направляется на погашение основного долга, 10 000 рублей – на погашение процентов (л.д. 12).

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора займодавец вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

(дата) денежные средства в размере 25 087,50 рулей переведены на банковскую карту АО «Тинькофф Банк», выпущенную на имя ФИО1 (л.д. 14, 17).

(дата) ООО МФК «ГринМани» и ООО МКК «Денежное будущее» был заключен договор уступки прав требований № ГМДБ-0919, в соответствии с которым ООО МФК «ГринМани» уступило ООО МКК «Денежное будущее» свои права требования по договору потребительского займа №... от (дата), заключенному между ООО МФК «ГринМани» и ФИО1, на общую сумму 25 000 рублей (л.д. 20-21), о чем ответчик был уведомлен (л.д. 24, 25).

(дата) ООО МКК «Денежное будущее» и ООО «Ситиус» был заключен договор уступки прав требований № ДБС-0620, в соответствии с которым ООО МКК «Денежное будущее» уступило ООО «Ситиус» свои права требования по договору потребительского займа №... от (дата), заключенному между ООО МФК «ГринМани» и ФИО1, на общую сумму 25 000 рублей (л.д. 22, 23), о чем ответчик был уведомлен (л.д. 26, 27).

ООО «Ситиус» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

(дата) мировым судьей судебного участка №... Мотовилихинского судебного района <АДРЕС> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Ситиус» задолженности по договору займа №... от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 75 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 225 рублей. На основании письменных возражений ответчика, определением мирового судьи судебного участка №... Мотовилихинского судебного района <АДРЕС> от (дата) судебный приказ отменен (л.д. 33).

До настоящего времени задолженность по договору потребительского займа ответчиком не погашена.

Поскольку материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, а истец приобрел право требования исполнения этих обязательств, суд считает, что исковые требования ООО «Ситиус» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа №... от (дата) являются обоснованными.

Согласно расчету, представленному стороной истца, по состоянию на (дата) задолженность ответчика составила 75 000 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 25 000 рублей., проценты – 50 000 рубля (л.д. 6).

Оценив и проверив расчет, суд находит его отвечающим требованиям ст. части 1 статьи 12.1 Закона РФ (ред. от (дата)) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", поскольку размер процентов при сроке займа до одного года не превысил двукратный размер суммы непогашенной части займа.

Расчет судом проверен, является арифметически верным, доказательства задолженности в меньшем размере материалы дела не содержат.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в размере 75 000 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 25 000 рублей., проценты – 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 24500 рублей, судебных расходов связанных с оплатой юридических услуг в размере 5 000 рублей, несение которых подтверждается договором об оказании юридических услуг и платежным поручением от (дата) №... на сумму 5 000 рублей (л.д.8, 9, 34, 35).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-234, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» задолженность по договору потребительского займа №... от (дата) в размере 75 000 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 25 000 рублей, проценты за пользование суммой займа- 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 450 рублей и юридических услуг в сумме 5 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Н.<АДРЕС>

Копия верна:

Судья Н.<АДРЕС>

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №... в Орджоникидзевском районном суде <АДРЕС>.