Дело № 2-124/2025

УИД 34RS0013-01-2025-000089-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Даниловка

Волгоградской области 10 июня 2025 года

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ливенцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Донцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указано, что 07.08.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, застрахованного на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Согласно постановлению ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО3, управляющим автомобилем марки ГАЗ3302, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 на момент ДТП не была застрахована. Просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в сумме <данные изъяты>

Представитель истца – СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, в в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, причины неявки не известны, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по известному суду адресу места регистрации, в суд возвращен почтовый конверт с отметкой «истёк срок хранения», следовательно, ответчик уклонился от получения судебного извещения, при этом об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу ч.1 ст.165.1 ГПК РФ судебное извещение считается доставленным, поскольку фактически ответчик уклонился от его получения.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно п. п.63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика ФИО3, тогда как последний не принял мер для получения почтовой корреспонденции, информацию об ином адресе либо ином способе уведомления суду для извещения не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями и доказанность размера ущерба. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

При этом наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у него неблагоприятными последствиями и размер ущерба - обязан доказать истец. На ответчике же лежит процессуальная обязанность доказывать отсутствие своей вины в причинении вреда, наличие которой презюмируется.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

На основании ч.2 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять страхование своей гражданской ответственности определена п.1 ст.4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ.

В силу п.1, 2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что 07.08.2022 произошло ДТП с участием водителя ФИО3, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и водителя, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №

Согласно материалу об административном правонарушении, ФИО3 не обеспечил безопасность дорожного движения, не принял необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства, в результате чего он совершил наезд на стоящий автомобиль Suzuki Vitara, государственный регистрационный номер <***>.

Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО3, который постановлением от 07.08.2022 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (л.д.12).

Из копии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № № от 18.12.2021, следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, VIN № застрахована в СПАО «Ингосстрах». Лицом, допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение №, а также ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение №. Иных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не указано (л.д.15-16).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно части 3 статьи 14 указанного закона, страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

08.08.2024 ФИО5 подано заявление в СПАО «Ингосстрах» о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в рамках полиса КАСКО № № от 18.12.2021 о страховом возмещении убытков по договору КАСКО путем направления автомобиля для ремонта на СТОА (л.д.13).

СПАО «Ингосстрах произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра, согласно которому предварительная калькуляция стоимости ущерба от ДТП составила <данные изъяты> (л.д.14).

Установлено, что, рассмотрев представленные страхователем документы, СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем, и организовало проведение ремонта на ООО «Авторусь-Сервис», что подтверждается счетом на оплату № № от 29.11.2022 года на сумму <данные изъяты> заказ - нарядом № № от 29.11.2022 года, актом об оказании услуг № от 29.11.2022, счет-фактурой № от 29.11.2022, а также приемо-сдаточным актом выполненных работ, платежным поручением № от 27.12.2022, а также выплатой ФИО5 суммы в размере <данные изъяты> (платежное поручение № от 24.11.2022), на общую сумму <данные изъяты> (л.д.18-26).

Таким образом, страховая компания СПАО «Ингосстрах» понесла расходы в виде оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Suzuki Vitara, государственный регистрационный номер № в размере <данные изъяты>

Гражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО3 не была застрахована. Доказательств обратному ответчиком ФИО3 суду не представлено и материалы настоящего гражданского дела не содержат.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из приведенных норм права следует, что СПАО «Ингосстрах» приобретает право на возмещение убытков в порядке суброгации.

Доказательств относительно невиновности в спорном дорожно-транспортном происшествии и иного размера убытков ответчиком ФИО3 суду не представлено.

Таким образом исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО3, как к лицу, причинившему вред, о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска СПАО «Ингосстрах» оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от 06.02.2025, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу акционерного общества страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №) в порядке суброгации ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Мотивированный текст решения изготовлен 20.06.2025.

Судья подпись. Е.В. Ливенцева