Решение по делу № 2-1536/2023 от 15.03.2023

Дело № 2-1536/2023

УИД 23RS0040-01-2022-010163-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Т.Ю.

при секретаре Романовой Г.Р.

с участием представителя истца по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию "Краснодарского трамвайно-троллейбусного управления" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Краснодарского трамвайно-троллейбусного управления" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указывая, что 19.09.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого вследствие виновных действий ФИО4 управлявшего автомобилем марки ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак № принадлежащим муниципальному унитарному предприятию "Краснодарского трамвайно-троллейбусного управления" причинены механические повреждения автомобилю марки Porsche Macan принадлежащему ФИО1

Гражданская ответственность виновного владельца транспортного средства застрахована в СК «Согласие».

В октябре 2022 года СК «Согласие» в пределах лимита страхования по ОСАГО выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Между тем, указанной суммы недостаточно для полного возмещения причиненного ущерба принадлежащему ФИО1 автомобилю.

Согласно составленному ИП ФИО5 по инициативе ФИО1 экспертному заключению №14/10/2022 от 06.10.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Porsche Macan VIN: <***> составляет 1 366 602, 42 рублей.

Таким образом, с муниципального унитарного предприятия "Краснодарского трамвайно-троллейбусного управления" в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма в размере 966 602,42 рублей.

Расходы по оплате независимой экспертизы составили 12 000 рублей, стоимость осмотра ходовой части поврежденного автомобиля составила 8 000 рублей.

В досудебном порядке урегулировать указанный спор сторонам не удалось, в связи с чем, ФИО1 обратился в суд с данным иском, в котором просит взыскать с муниципального унитарного предприятия "Краснодарского трамвайно-троллейбусного управления" в свою пользу сумму основного долга в размере 966 602,42 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 12 000 рублей, осмотра ходовой части поврежденного автомобиля в размере 8 000 рублей и государственной пошлины в размере 13 066 рублей, представительские расходы в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании требования иска поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, изучив доводы искового заявления, материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В судебном заседании установлено, что 19.09.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого вследствие виновных действий ФИО4 управлявшего автомобилем марки ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак № принадлежащим муниципальному унитарному предприятию "Краснодарского трамвайно-троллейбусного управления" причинены механические повреждения автомобилю марки Porsche Macan VIN: <***> принадлежащему ФИО1

Гражданская ответственность виновного владельца транспортного средства застрахована в СК «Согласие».

ФИО1 обратился в СК «Согласие» с заявлением о страховом событии, по результатам рассмотрения которого страховщик в пределах лимита страхования по ОСАГО выплатил ему страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Материалами дела подтверждено, что указанной суммы недостаточно для полного возмещения причиненного ущерба принадлежащему истцу автомобилю.

У суда нет оснований не доверять данному заключению, суд принимает его во внимание, как надлежащее доказательство. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.1 ст.935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования согласно п.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Изложенное согласуется с положениями Постановления Конституционного суда РФ от 10.03.2017 № 6-П из содержания которых следует, что к основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 ГК Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). В развитие приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации статья 1072 предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Таким образом, с учетом, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и приведенных правовых норм и разъяснений, суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО1 и взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения ущерба сумму в размере 966 602,42 рублей (из расчета 1 366 602,42 рублей - 400 000 рублей).

Поскольку в силу приведенных норм лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, суд считает необходимым взыскать с муниципального унитарного предприятия "Краснодарского трамвайно-троллейбусного управления" в пользу истца подтвержденные материалами дела расходы, связанные с оплатой проведения независимой экспертизы в размере 12 000 рублей и осмотром ходовой части поврежденного автомобиля в размере 8 000 рублей.

Кроме того, имеются правовые основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Установив факт причинения вреда имуществу истца суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на упомянутое предприятие обязанности выплаты денежной компенсации морального вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ст.1101 ГК РФ).

Оценивая приведенные обстоятельства, суд находит заявленный размер компенсации морального вреда завышенным и в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости полагает обоснованным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 066 рублей.

Суд находит обоснованным взыскать данные расходы с ответчика в пользу ФИО1

Кроме того, подлежат возмещению представительские расходы истца в размере 10 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию "Краснодарского трамвайно-троллейбусного управления" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Краснодарского трамвайно-троллейбусного управления" ИНН <***> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> выдан Отделом УФМС России по Краснодарскому краю в Центральном округе г. Краснодара 20.12.2013, код подразделения 230-005 сумму основного долга в размере 966 602,42 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 12 000 рублей, осмотра ходовой части поврежденного автомобиля в размере 8 000 рублей и государственной пошлины в размере 13 066 рублей, представительские расходы в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований иска - отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: