Решение по делу № 2А-8680/2023 от 05.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2023 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Серовой Ж.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-8680/2023 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налогов, страховых взносов, признании задолженности безнадежной к взысканию,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения, мотивируя заявленные требования следующими доводами.

В спорный период ФИО1 (ИНН <***>) состояла на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя, кроме являлась плательщиком налога по патентной системе налогообложения. В адрес налогоплательщика направлено требование об уплате недоимки по налогу и страховым взносам, однако установленная законом обязанность административным ответчиком не исполнена. Вынесенный мировым судьей судебный приказ в отношении административного ответчика отменен по заявлению должника.

Ссылаясь на изложенное, административный истец, с учетом представленных уточненных требований, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 2032,72 руб., в том числе:

- Налог, взимаемый в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемый в бюджеты городских округов: пени в размере 1,92 руб.:

Требование № от ДД.ММ.ГГГГ - 1,92 руб. (пени) за 2018 г. (начислен налог в размере 16162 руб., погашен платежами: ДД.ММ.ГГГГ в размере 892,62 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 15269,38 руб.; меры взыскания: судебный приказ по делу №а-1857/2021 от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка №<адрес>).

- Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: пени в размере 397,38 руб.:

Требование № от ДД.ММ.ГГГГ – 375,87 руб. (пени) за 2018 г. (за 2018 г. начислен налог в размере 5840 руб., погашен платежами: ДД.ММ.ГГГГ в размере 3370,14 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 2469,86 руб.; сведения о применении мер к взысканию отсутствуют);

Требование № от ДД.ММ.ГГГГ – 21,51 руб. (пени) за 2019 г.: (за 2019 г. начислен налог в размере 6884 руб., погашен частично следующими платежами: ДД.ММ.ГГГГ в размере 1044 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 2083,85 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 3756,15 руб.; меры взыскания: судебный приказ по делу №а-1857/2021 от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № <адрес>).

- Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ): пени в размере 1633,42 руб.:

Требование № от ДД.ММ.ГГГГ – 1541,69 руб. (пени) за 2018 г. (за 2018 г. начислен налог в размере 26545 руб., погашен частично следующими платежами: ДД.ММ.ГГГГ в размере 2089 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 533,88 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 14370,49 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 9551,63 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 17073,43 руб., сведения о применении мер к взысканию отсутствуют);

Требование № от ДД.ММ.ГГГГ – 91,73 руб. (пени) за 2019 г. (за 2019 г. начислен налог в размере 29354 руб., погашен частично следующими платежами: ДД.ММ.ГГГГ в размере 4255,8 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 8024,77 руб.: меры взыскания: судебный приказ по делу №а-1857/2021 от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № <адрес>).

В случае утраты возможности взыскания по данным требованиям, просит рассмотреть вопрос о признании задолженности безнадежной к взысканию.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МИФНС № по <адрес>.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в уточненном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик ФИО1 о слушании дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на уточненные требования административного истца.

Представитель заинтересованного лица МИФНС № по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.

Суд, исследовав письменные материалы административного дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела, в том числе, о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно статье 57 Конституции РФ предусматривает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Из материалов административного дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, кроме того являлась получателем патента.

На основании статьи 70 НК РФ в адрес налогоплательщика направлены требования об уплате недоимки по налогам № от ДД.ММ.ГГГГ сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. По данным требованиям сумма налогов превысила 3000 руб.

Направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30413,4 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, требование № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3836,9 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ и требования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 38373,45 руб. сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение статьи 45 НК РФ, административный ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога.

Как следует из части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Анализ взаимосвязанных положений п.п. 1-3 ст. 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Так, согласно п. 1 ст. 48 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения задолженности) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа по требованиям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 6 мес.).

Срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 6 мес.); по требование № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3836,9 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 6 мес.)

Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени по вышеуказанным требованиям – ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного срока.

Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Налоговый орган, обратившись к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском установленного законом срока, на дату подачи заявления утратил право на принудительное взыскание с собственника спорного налога.

Уважительных причин, которые препятствовали своевременному обращению с заявлением о выдаче судебного приказа, по делу не установлено и налоговым органом не указано.

То обстоятельство, что настоящий административный иск подан в суд в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа, не является основанием для вывода о соблюдении налоговым органом сроков принудительного взыскания и не свидетельствует о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О). Следовательно, соблюдение всех предусмотренных законом сроков для принудительного взыскания недоимки, в том числе и в приказном порядке, имеет существенное значение и подлежит проверке.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа (пункт 3 статьи 229.2, глава 26 АПК РФ). В указанном случае арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа (пункт 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ).

Приведенное разъяснение по аналогии применимо к взысканию обязательных платежей в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

Таким образом, поскольку налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа по требованиям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока на судебное взыскание недоимки, в принятии такого заявления следовало отказать. Вынесение судебного приказа само по себе не означает восстановление срока на судебное взыскание, так как вопрос о восстановлении процессуального срока требует исследования причин его пропуска, что невозможно в рамках приказного производства.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске налоговым органом срока обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и об отказе в удовлетворении заявленных требований в части взыскания задолженности.

Разрешая требования о признании указанной задолженности безнадежной к взысканию, суд исходит из следующего.

Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации № ЯК-7-8/393@ от ДД.ММ.ГГГГ утверждён Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Согласно пункту 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах; в частности, обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5 пункта 3 указанной статьи); по смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса РФ в связи с прекращением обязанности налогоплательщика по уплате соответствующего налога налоговый орган утрачивает возможность принудительного взыскания сумм налогов.

В соответствии со статьей 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлены основания для взыскания задолженности по недоимке, суд считает возможным признать её безнадежной к взысканию с целью последующего исключения из лицевого счета налогоплательщика.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налогов, страховых взносов, признании задолженности безнадежной к взысканию – удовлетворить частично.

Признать безнадежной к взысканию задолженность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, задолженность в размере 2032,72 руб., в том числе:

- Налог, взимаемый в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемый в бюджеты городских округов: пени в размере 1,92 руб. по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ - 1,92 руб. (пени) за 2018 г.

Требование № от ДД.ММ.ГГГГ – 375,87 руб. (пени) за 2018 г.;

Требование № от ДД.ММ.ГГГГ – 21,51 руб. (пени) за 2019 г.

Требование № от ДД.ММ.ГГГГ – 1541,69 руб. (пени) за 2018 г.;

Требование № от ДД.ММ.ГГГГ – 91,73 руб. (пени) за 2019 г.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ж.В. Серова

Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2023 года.