РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 марта 2023 года г. Тольятти
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
судьи Ивановой О.Б.,
при секретаре Карягиной К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4057/2023 по иску ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 предъявила в Автозаводский районный суд г. Тольятти иск к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей, указав при этом следующее.
ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор купли-продажи смартфона Apple IPhone 12 Pro 128Gb imei № стоимостью 106 990 рублей. Свои обязательства по оплате в соответствии с указанным договором выполнила в полном объеме. В период эксплуатации в товаре проявились следующие недостатки: не работает. Согласно техническому заключению № 23-134 от 31.01.2023 года в товаре обнаружен недостаток производственного характера. До настоящего времени ее законные требования не удовлетворены, в связи с чем было принято решение обратиться в суд с настоящим иском.
В исковом заявлении истец просила суд принять отказ от исполнения договора купли-продажи и обязать ответчика вернуть ей стоимость некачественного товара в сумме 106990 рублей; взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., расходы на проведение проверки качества в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 50% удовлетворенных исковых требований.
Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. До начала судебного заседания от представителя истца по доверенности ФИО2 поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому подтверждает получение от ответчика денежных средств в размере 106990 рублей, в связи с чем требования о взыскании денежных средств за некачественный товар не поддерживает. Требования в остальной части поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена. Представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что исковые требования в части отказа от исполнения договора купли-продажи ответчик признаёт. В остальной части исковые требования не признает, просит в их удовлетворении отказать. Полагает, что штрафные санкции взысканию не подлежат в связи с тем, что стоимость товара истцу возвращена. Требования о взыскании расходов на проведение досудебного исследования также удовлетворению не подлежат, поскольку необходимости обращаться в экспертную организацию у истца не было. Ответчик сам провел проверку качества и на основании ее результатов удовлетворил требования истца. В случае удовлетворения требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа, размер компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя уменьшить до разумных пределов.
Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
На основании ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.
Судом установлено, что 14.02.2021 года между ФИО1 и ООО «Сеть Связной» заключен договор купли-продажи смартфона Apple IPhone 12 Pro 128Gb imei № стоимостью 106990 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 4).
Согласно ч. 6 ст. 5 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» изготовитель вправе устанавливать на товар гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст. ст. 18, 29 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».
Производителем на данный товар установлен гарантийный срок – 12 месяцев.
В соответствии со ст. 18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ч. 2 ст. 475, ч. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
- обнаружение существенного недостатка товара;
- нарушение установленных ФЗ РФ «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков товара;
- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Вместо предъявления требований о замене товара на товар этой же марки (модели, артикула) или незамедлительного безвозмездного устранения недостатков, потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
В соответствии со ст. 19 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В случаях, когда предусмотренной договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
По истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, товар вышел из строя.
Согласно технического заключения № 23-134 от 31.01.2023 г., выполненного самозанятым гражданином ФИО4, в представленном товаре – смартфоне Apple IPhone 12 Pro 128Gb imei № выявлен дефект – не включается. Причиной дефекта является выход из строя системной платы устройства. Также установлено, что выявленный дефект носит производственный характер (л.д. 6-8).
Ответчиком проведена проверка качества товара, о чем представлен акт экспертизы № 1805763 от 10.03.2023 г., согласно которого заявленный дефект в смартфоне подтвердился. Выявленный дефект имеет производственный характер.
Согласно платежного поручения № от 14.03.2023 г. истцу перечислены денежные средства за некачественный товар в сумме 106990 рублей.
В связи с чем, исковые требования в части принятия отказа от исполнения договора купли-продажи сотового телефона Apple IPhone 12 Pro 128Gb imei № и взыскании стоимости некачественного товара в размере 106990 руб. представитель истца не поддерживал.
В ходе рассмотрения дела установлено, что товар находится у ответчика.
На основании ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению требование ФИО1 о возмещении морального вреда, вследствие доказанности вины изготовителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Учитывая нравственные страдания истца, связанные с приобретением товара ненадлежащего качества в пользу истца, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.
Суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика расходов, понесенных на проведение досудебного исследования в размере 3000 рублей, поскольку на тот момент спора с продавцом относительно периода возникновения выявленного недостатка товара, либо необходимость самостоятельного проведения экспертного исследования за счет собственных средств до передачи продавцу товара, объективными доказательствами истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ, не подтверждена.
На основании абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
Из содержания приведенных выше норм права следует, что условием для возникновения у продавца обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу на проверку качества, а в противном случае, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия последнего не будут отвечать признакам добросовестности (ст. 10 ГК РФ), так как исключают возможность продавца доказать качество товара.
Действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, не ставит в зависимость и не возлагает на потребителя обязанность при обращении к продавцу в бесспорном порядке подтвердить наличие недостатка в товаре только путем проведения экспертизы или иным способом, подтверждающим его наличие при участии третьих лиц.
Материалы дела также не содержат сведения, подтверждающие необходимость самостоятельного проведения экспертного исследования за счет собственных средств истца до предоставления продавцу товара для проведения проверки его качества.
Проанализировав представленные сторонами в материалы дела доказательства, и оценив действия истца и ответчика, суд делает вывод об отсутствии виновных действий со стороны продавца ООО «Сеть Связной», в связи с чем, не находит оснований для возмещения истцу расходов на составление технического заключения.
Кроме того, стоимость товара была выплачена истцу на основании акта экспертизы от 10.03.2023 г., выполненного по инициативе ООО «Сеть Связной»
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В настоящее время штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 рассматривается в качестве формы гражданско-правовой ответственности, которая по своей правовой природе схожа с такой формой ответственности, как взыскание неустойки. Поэтому по аналогии закона ст. 333 ГК РФ может быть применена в качестве основания для уменьшения размера штрафа в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.
Поскольку, удовлетворив требования истца ответчик признал факт продажи истцу товара ненадлежащего качества, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф от суммы взысканной в счет компенсации морального вреда, т.е. в размере 500 рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы на оплату услуг представителя составили 7000 рублей и подтверждены документально (л.д. 9-11).
С учетом характера и степени участия представителя в рассмотрении дела (составление досудебной претензии, искового заявления, уточнения к иску), а также сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг и труда представителя в размере 2500 рублей (ст. 100 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден при подаче иска, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет городского округа Тольятти пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчика в бюджет городского округа Тольятти подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.15, 151, 333, 454, 469, 475, 477, 492, 503 ГК РФ, ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Сеть Связной», ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, паспортные данные №, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей, штраф в размере 500 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Сеть Связной», ИНН № в бюджет городского округа Тольятти госпошлину в размере 700 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.
Решение в окончательной форме изготовлено 04.04.2023 года.
Судья Иванова О.Б.