№ 2-140/2022
УИД: 66RS0011-01-2021-002609-13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Каменск-Уральский 02 августа 2022 года
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Пунане Е.М.,
участием представителя истца – ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, прокурора Савиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Свердловская область город Каменск – Уральский, ***.
В обоснование требований истец указала на то, что ответчик была вселена в жилое помещение на основании решения Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского от 09.08.2019. С момента вступления решения в законную силу и достижения ФИО3 совершеннолетнего возраста, ответчик в жилое помещение не вселялась, ключи не требовала, ее отсутствие носит постоянный и длительный характер, в связи с чем, просит удовлетворить ее требования.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала заявленные требования.
Ответчик и ее представитель ФИО4 исковые требования не признали, указав на то, что истец препятствует вселению в квартиру.
Третьи лица: представитель МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом», ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании были допрошены свидетели К и Н которые пояснили, что бывают в квартире ФИО1, но ФИО3 в данной квартире никогда не видели.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении требований истца, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение предоставлено на основании ордера *** по постановлению главы г. Каменска-Уральского от 26.12.1996 В и членам ее семьи (л.д. 10).
В спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, М ФИО3, Р,Ч,М,М., что подтверждается справкой *** от 23.10.2021 (л.д. 11).
Решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 08.11.2018 ФИО3 была признана не приобретшей право пользования спорной квартирой (л.д. 12-13). Апелляционным определением Свердловского областного суда от 27.03.2019 признано, что ФИО3 приобрела право на жилье в *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области с 02.02.2005 (л.д. 14-17).
Решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 19.08.2019, вступившего в законную силу 04.12.2019 отказано в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования спорным жилым помещением. Кроме того, данным решением суда на ФИО1 возложена обязанность передать ФИО3 комплект ключей от квартиры *** в г. Каменске-Уральском и не препятствовать ей в пользовании жилым помещением (л.д. 18-20).
Обращаясь с новым иском, ФИО1 указывает на то, что с момента вступления в законную силу решения суда от 19.08.2019, будучи совершеннолетней, ФИО3 не приняла мер к вселению в квартиру, проживает по иному адресу, ее отсутствие в квартире носит постоянный характер, не оплачивает расходы по содержанию жилья, что свидетельствует о том, что в отношении себя она расторгла договор социального найма.
Статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Нормами статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Судом установлено, что ответчик достигла совершеннолетия ***. До 30.06.2021 проходила обучение в Колледже *** (л.д. 112). С иском о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением истец обратилась 27.10.2021.
В судебном заседании было установлено, что по окончании колледжа ФИО3 проживала по адресу: ***17, что подтверждается договором аренды (л.д.119-120) и оплачивала по данному адресу коммунальные платежи (л.д. 141-160).
Зарегистрироваться по месту проживания ее матери: ****** она не может, в силу запрета на совершение действий по регистрации, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.06.2021 (л.д. 161-162).
В судебном заседании ФИО3 указала на то, что ФИО1 препятствует вселению в спорную квартиру.
Как следует из материалов дела, на основании решения суда от 09.08.2021 ФИО3 был выдан исполнительный лист и 28.03.2022 возбуждено исполнительное производство ***-ИП, предметом которого является вселение ФИО3 в спорную квартиру (л.д. 138). Доказательств того, что исполнительное производство окончено в связи с вселением ответчика в жилое помещение не добыто. Более того, в судебное заседание представлены доказательства того, что ответчику препятствуют вселению в жилое помещение.
Кроме того, как следует из объяснения истца и третьего лица ФИО6, свидетелей все комнаты в спорном жилом помещении заняты истцом и членами ее семьи. Таким образом, у ответчика фактически отсутствует возможность проживать в спорной квартире.
Учитывая, что ответчику чинятся препятствия по вселению в жилое помещение, между сторонами имеются конфликтные отношения, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований ФИО1 следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением - отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы в Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.
Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2022 года.
Судья: Н.А. Пастухова