УИД 54RS0007-01-2022-006051-12
Дело № 2-329/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2023 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
В СОСТАВЕ:
председательствующего судьи Мороза И.М.,
секретаря Рыболовлевой М.Д.,
помощника судьи Буркацкой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречному иску ФИО2 к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2, указав, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, а ответчику принадлежит смежный земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. По утверждению истца, ответчик незаконно занимает и пользуется частью принадлежащего истцу земельного участка. Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу земельным участком, а именно: обязать ответчика в течение 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать забор (кирпичный заборный столб, профнастил) возведенный на принадлежащем истцу земельном участка и обязать очистить земельный участок от зеленых насаждений (малина, вишня), посаженных ответчиком на принадлежащем истцу земельном участке, а в случае неисполнения судебного решения в установленный срок взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1 000 (одна тысяча) рублей за каждый день просрочки.
В ходе судебного разбирательства судом было принято к производству встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 с требованиями с учетом уточнений о признании реестровой ошибкой сведения о координатах границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, согласно заключению АНО ЦНЭО «ОКИС ЭКСПЕРТ» № от /дата/; установлении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО2, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО1 с указанием координат устанавливаемой границы в соответствии с экспертным заключением АНО «ОКИС ЭКСПЕРТ» № от /дата/, приложение 3.
№ точки
Координата Х
Координата Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о смежной границе земельного участка с кадастровым номером 54:35:071645:312, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО2 и земельного участка с кадастровым номером 54:35:071645:358, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО1, внесенными в Единый государственный реестр недвижимости /дата/ на основании межевого плана от /дата/.
Истец по первоначальному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО3, которая в судебном заседании поддержала доводы и требования первоначального искового заявления, возражала против удовлетворения требований встречного искового заявления.
Ответчик по первоначальному иску ФИО2 и ее представитель адвокат Мартынова В.А. в судебном заседании не признали требования первоначального иска, поддержали доводы и требования встречного искового заявления с учетом уточнений.
Представитель третьего лица СНТ «Сибиряк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и исследовав доказательства, заслушав пояснения эксперта лицо 1, отказывает истцу по первоначальному иску в удовлетворении требований первоначального иска в полном объеме, при этом удовлетворяя исковые требования встречного иска в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.
Так, в силу требований ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.
Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 7-8 Т.1).
Указанный земельный участок принадлежит истцу на основании договора купли – продажи от /дата/. Согласно выписки из ЕГРН, площадь участка с кадастровым номером № составляет 600 кв.м.
Данный земельный участок образован путем перераспределения на основании межевого плана от /дата/ кадастровым инженером лицо 2 ООО «ЭКФАРД – ГЕО» (л.д.87-105 Т.1).
Исходными земельными участками являлись два земельных участка с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащий лицо 3 и кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащий лицо 4 При этом земельный участок с кадастровым номером № был образован в 2009 году, на основании межевого плана от /дата/.
Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 706 кв.м., является ответчик ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.9-11 Т.1).
ФИО4 обратился в суд с иском об устранений препятствий в пользовании земельным участком, а именно демонтировать забор (кирпичный заборный столб, профнастил) возведенный на принадлежащем истцу земельном участка и обязать очистить земельный участок от зеленых насаждений (малина, вишня), посаженных ответчиком на принадлежащем истцу земельном участке (л.д.12-16 Т.1).
Из представленного в материалы дела истцом по первоначальному иску заключению (л.д.20-21 Т.1) следует, что смежная граница земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № сдвинута со стороны земель общего пользования СНТ «Сибиряк» на 4 м (Приложение 1).
Из представленного в материалы дела ответчиком по первоначальному иску акта от /дата/ (л.д.32 Т.1) следует, что комиссия в составе председателя СНТ «СИБИРЯК» лицо 5 и члена правления лицо 6 осмотрела участки № и № на предмет спора границ участков, установила, что площадь участка № (владельца ФИО2) соответствуют общей площади согласно приватизации, что составило 706 кв.м. с 2010 года, владелец участка № приобрел участок в 2018 году, произвел новые замеры участка и оказалось, что согласно новым документам его участок заходит на границы участка №, границы участка № соответствуют очертаниям границ на общей карте СНТ «СИБИРЯК».
Из представленного в материалы дела ответчиком по первоначальному иску заключению (л.д.109-114 Т.1) следует, что граница земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, внесена в ЕГРН с ошибкой и подлежит исправлению.
На основании ст. ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
П. 1 ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 20.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (абз. 2 п. 45). Несоблюдение, в том числе, незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (абз. 2 п. 46).
Следовательно, исходя из положений приведенных норм материального права и ст. 56 ГПК РФ, заявляя требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком, истец обязан был доказать, что действия ответчика повлекли нарушение его права собственности земельный участок либо наличие реальной угрозы нарушения его прав, создаваемой ответчиком.
Согласно выводам заключения судебной экспертизы, проведенной АНО ЦНЗО «ОКИС ЭКСПЕРТ» (л.д.101-139 Т.2) определены фактические границы земельных участков со следующим местоположением: <адрес> (кадастровый №) и <адрес>, (кадастровый №). Графическое отображение границ приведено на Схеме №, координаты характерных точек фактических границ приведены в Таблицах 1 и 2. Выявлены несоответствия фактических границ земельных участков К№ и К№ их кадастровым (юридическим) в соответствии с данными ЕГРН, которые отображены на Схеме №2. Установлены пересечения: фактическими границами земельного участка К№ юридических границ земельного участка К№, площадь пересечения составила 50 кв.м.; фактическими границами земельного участка К№ юридических границ земельного участка К№, площадь пересечения составила 1 кв.м. Причиной пересечения фактическими границами земельного участка К№ юридических границ земельного участка К№ является реестровая ошибка, допущенная при образовании земельного участка К№ и воспроизведенная в последующем при образовании земельного участка К№, выразившаяся в неверной обработке полученных на местности координат, в результате чего образованная граница пересекла существующую постройку и была смещена на территорию земельного участка К№, что противоречит сведениям о границах земельного участка по состоянию на 1975 и 1985 годы. В связи с незначительностью пересечения фактическими границами земельного участка К№ юридических границ земельного участка К№ установить точную причину пересечения невозможно. Одной из причин является наличие разрушающегося старого забора. Как установлено при ответе на вопрос № основным признаком фактически сложившегося длительного землепользования на местности (15 лет и более) между земельными участками К№ и К№ являются постройки, обозначенные на топографическом плане (приложение №) буквами «Н» существование которых подтверждается: фрагментом плана СНТ «Сибиряк», изготовленного в 1975 году; планом земельного участка № (л.д. 35), подготовленным Октябрьским бюро технической инвентаризации; карточкой учета строений и сооружений на участке №, включающей План земельного участка № (л.д.33-34), подготовленной /дата/ Октябрьским бюро технической инвентаризации.
У суда не вызывают сомнения выводы данного экспертного заключения в целом, так как исследование проведено с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы; экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы научно обоснованы и достоверны. Выводы экспертизы не противоречат другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом
Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении требований первоначального иска в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.
Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав может являться межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (п. 7 ч. 2 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
В соответствии ч. 3 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Согласно ч. 4 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.
Согласно ч. 1 ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
В силу ч. 1 ст. 40 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ (ч. 2 ст. 40 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).
В соответствии со ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В соответствии с п. 1.1 ст. 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» «при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в п.п. 32, 32.1, 45, ч. 1 ст. 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка...».
При этом, установленных в ходе судебной экспертизы обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеется реестровая ошибка, допущенная при образовании земельного участка с кадастровым номером 54:35:071645:167 и воспроизведенная в последующем при образовании земельного участка с кадастровым номером 54:35:071645:358, выразившаяся в неверной обработке полученных на местности координат, в результате чего граница земельного участка пересекла существующую постройку и была смещена на территорию земельного участка с кадастровым номером 54:35:071645:312, в связи с чем требования встречного иска подлежат удовлетворению в полном объеме, а требования первоначального иска удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – отказать.
Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка – удовлетворить.
Признать реестровой ошибкой сведения о координатах границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, согласно заключению АНО ЦНЭО «ОКИС ЭКСПЕРТ» № от /дата/;
Установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащего ФИО1 с указанием координат устанавливаемой границы в соответствии с экспертным заключением АНО «ОКИС ЭКСПЕРТ» № от /дата/, приложение 3:
№ точки Координата Х Координата Y
№
№
№
№
№
№
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о смежной границе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2 и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, внесенными в Единый государственный реестр недвижимости /дата/ на основании межевого плана от /дата/.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения по делу, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 20.09.2023.
Председательствующий по делу - /подпись/