РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., с участием прокурора фио, при секретаре фио., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4658/22 по иску ФИО1 к ООО «НОРБЕЛ» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с настоящим иском к ответчику, указав, что работал с в должности «менеджера по работе с клиентам» на основании трудового договора № 47/2021 от 07 октября 2021 года и Приказом № 21/к от 12 мая 2022 года был уволен за прогул (подпункт а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Полагая увольнение незаконным, поскольку отсутствие на рабочем месте им было согласовано с руководителем с 04 мая 2022 года по 06 мая 2022 года, истец просил суд восстановить на работе в прежней должности, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула из расчета месячного оклада сумма. С учетом уточнения просил суд взыскать сумма за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда сумма. С учетом последнего уточнения просил восстановить его в должности «менеджер по работе с региональными клиентами отдела корпоративных продаж»; взыскать за время вынужденного прогула сумма, компенсацию морального вреда сумма.

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал. Указывал, что к врачу не обращался, поскольку согласовал свое отсутствие на рабочем месте по причине болезни с непосредственным руководителем ФИО2, неблагоприятных последствий для компании отсутствие на рабочем месте истца в течение трех дней не повлекло.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, требования не признал, указав, что истец отсутствовал на работе в течение нескольких дней, о чем своего руководителя фио в известность не ставил, допустил прогул в течение полных трех рабочих дней, что повлекло убытки для предприятия. Указывал, что процедура увольнения соблюдена

Дело с учетом мнения участников процесса рассмотрено при данной явке и по имеющимся доказательствам, с учетом времени нахождения дела в суде.

Оценив представленные доказательства в совокупности, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшую требования о восстановлении на работе законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп.2а» п. 6 ст. 81 ТК РФ Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как установлено судом, ФИО1 работал с в должности «менеджера по работе с клиентам» на основании трудового договора № 47/2021 от 07 октября 2021 года. Приказом № 21/к от 12 мая 2022 года был уволен за прогул (подпункт а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

ФИО1 с 07 юня2022 года зарегистрирован в Центре занятости населения в качестве безработного и состоит на учете на момент разрешения спора.

Суду представлены: дополнительное соглашение к трудовому договору от 10 января 2022 года; приказ распоряжение о приеме на работы; копия трудовой книжки; переписка «Вотсап»; справка о доходах; трудовой договор № 47/2021 от 07 октября 2021 года; акт об отказе работника ознакомиться с приказом;; приказ о прекращении трудового договора от 12 мая 2022 года; Акты об отсутствии работника на рабочем месте; иные документы.

Также представлены сведения о трудовой деятельности, содержащие запись об увольнении за прогул; справка о сумме заработной платы; сведения о страховом стаже; о застрахованном лице; штатная расстановка.

Также суду представлены: должностная инструкция; приказ о назначении фио; штатное расписание; справка о среднем заработке фио, согласно которой, средний заработок за период работы составил сумма; счета-фактуры; акт приемки-передачи; расчетный листок; приказ о прекращении трудового договора от 12 мая 2022 года заявление фио о ведении трудовой книжки в электронном виде; объяснительные фио по факту отсутствия на рабочем месте 4,5 и 6 мая 2022 года; докладные записки; акты об отказе ознакомиться с приказом; Правила внутреннего трудового распорядка.

Возражая против иска, представитель ответчика указывал, что уважительных причин однократного грубого нарушения истцом работодателю не было представлено.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На работника, помимо прочего, законом возлагается обязанность соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину (ст. 21 ТК РФ).

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ст. 192 ТК РФ).

В соответствии с подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены).

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 35 постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого поступка и обстоятельства, при которых он совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (п. 53).

Согласно приказу о прекращении трудового договора, основанием прекращения, указаны: Акты об отсутствии на рабочем месте фио от 04 мая 2022 года, от 05 мая 2022 года; от 06 мая 2022 года, объяснительная записка фио от 12 мая 2022 года.

Как следует из объяснительной записки, отсутствие на рабочем месте в течение трех дней вызвано плохим состоянием здоровья, с уведомлением непосредственного руководителя.

В обоснование возражений ФИО1 представлена электронная переписка, со ссылкой на которую ФИО1 указывал, что считал свое отсутствие на работе в течение трех дней в связи с болезнью согласованным с непосредственным руководителем.

Возражая против доводов истца, представитель ответчика указывал, что должностная инструкция, с которое он был ознакомлен и которой истец обязан следовать, предписывает истцу прямое и непосредственное подчинение заместителям директора, которым указанное истцом лицо не являлось и не является.

При этом, ответчиком не представлено суду иных доказательств, а также тому, что столь суровая мера дисциплинарной ответственности в виде увольнения применена с учетом тяжести проступка, предшествующего поведения и отношения к труду.

Так суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ранее ФИО1 допускал нарушения трудовой дисциплины, и в отношении него применялось дисциплинарное взыскание, его отсутствие на рабочем месте повлекло наступление неблагоприятных последствий для работодателя, возникновение убытков.

Сам по себе факт отсутствия работника на рабочем месте в течение трех рабочих дней подряд, при установленных обстоятельствах, не свидетельствует о наличии безусловных оснований для применения такой меры дисциплинарного взыскания как увольнение, которое является крайней и исключительной мерой ответственности за допущенное работником нарушение.

Доказательств соблюдения процедуры увольнений, суду не представлено. ФИО1 уволен 12 мая 2022 года в день дачи объяснений.

При таких обстоятельствах, довод стороны ответчика о том, что увольнение произведено законно и обоснованно суд отклоняет как несостоятельный.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В силу ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1 подлежит восстановлению на работе в ООО «НОРБЕЛ» в прежней должности «менеджер по работе с региональными клиентами отдела корпоративных продаж», при недоказанности ответчиком законности увольнения, обоснованности применения такой меры при установленных судом обстоятельствах.

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных указанным Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ).

Согласно п. п. 4, 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

При определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 указанного Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

ФИО1 работал с 07 октября 2021 года по 12 мая 2022 года.

Согласно справке ООО «НОРБЕЛ» средний заработок за период работы истца составил сумма за период с 07 октября 2021 года по 12 мая 2022 года, среднедневной - сумма.

Расчет заработной платы за время вынужденного прогула за период с 13 мая 2022 года по 19 октября 2022 года за 113 рабочих дней составил сумма, из расчета: 1886,07 х 113 дней.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Требования подлежат удовлетворению, таким образом, в части.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца в результате действий и бездействия работодателя, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд возлагает на ответчика обязанность по возмещению истцу морального вреда, причиненного вследствие незаконного увольнения.

Руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд определяет компенсацию равной сумма, полагая компенсацию в таком размере, с учетом требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий, которые истец претерпел в связи с незаконным увольнением, а также индивидуальных особенностей истца и конкретных обстоятельств дела, справедливой.

На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доходы бюджета адрес суд взыскивает госпошлину в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «НОРБЕЛ» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 на работе в ООО «НОРБЕЛ» в должности «менеджер по работе с региональными клиентами отдела корпоративных продаж».

Взыскать с ООО «НОРБЕЛ» в пользу ФИО1 сумма за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда сумма.

В остальной части, отказать.

Взыскать с ООО «НОРБЕЛ» в доходы бюджета адрес госпошлину в сумме сумма.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2022 года