УИД 61RS0005-01-2023-002689-54
Дело № 12-321/2023
РЕШЕНИЕ
08 ноября 2023 г. г. Ростов-на-Дону
Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Юрченко Е.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение ведущего специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Ростовской области от 28.04.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.4 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Определением ведущего специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Ростовской области от ... г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.4 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
ФИО1 не согласившись с указанным определением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить определение как незаконное и немотивированное. Указывая на то, что им представлены достаточные доказательства свидетельствующие о нарушении ИП ФИО2 норм закона о защите прав потребителей, а также наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.4 КоАП РФ. Заявил ходатайство о вызове в судебное заседание должного лица, составившего оспариваемое определение.
ФИО1, в судебное заседание явился, просил жалобу удовлетворить, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии апелляционного определения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.
Рассмотрев заявленные ходатайства, считаю ходатайство о приобщении копии судебного акта подлежащим удовлетворению, ходатайство о вызове должностного лица, составившего определение не подлежащим удовлетворению, в виду отсутствия необходимости, и достаточности представленных материалов для проверки законности и обоснованности определения и доводов жалобы.
Управление Роспотребнадзора по Ростовской области в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 30.6 КоАП РФ, признаю возможным рассмотрение настоящей жалобы с учетом сложившейся явки.
Исследовав материалы данного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 и 14.4.3 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса), являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.
Согласно частям 2, 3 указанной статьи такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В силу части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
При этом из анализа приведенных норм следует, что такое определение выносится по сообщению, заявлению физического или юридического лица в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что ... г. в Управление Роспотребнадзора по Ростовской области поступило заявление (жалоба) ФИО1 о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение прав потребителя при обнаружении в товаре недостатков.
Определением административного органа отказано в возбуждении в отношении ИП ФИО2 дела об административном правонарушении по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указано, что возникший спор может быть разрешен в судебном порядке и повлечь наступление для продавца гражданско-правовой ответственности.
Обращаясь с настоящей жалобой, ФИО1 указывает на то, что принятое определение не законно и не мотивировано.
Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.4 КоАП РФ, выступают общественные отношения в сфере продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг населению, в том числе посредством установления обязательных требований к товарам, работам и услугам и их поставщикам, объективная сторона предполагает нарушение требований, предъявляемых к качеству товаров, работ и услуг, предусмотренных Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
При этом, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Изложенные заявителем факты о нарушении ИП ФИО2 сроков удовлетворения требований потребителя ФИО1 о расторжении договора и возврате денежных средств, не свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.4 КоАП РФ, а значит должностным лицом правомерно принято определение от 28.04.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 по пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
В то время, как обстоятельства, установленные в апелляционном определении принятом Советским районным судом г. Ростова-на-Доу от ... г., по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, также не свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.4 КоАП РФ, в связи с чем не могут повлечь отмену оспариваемого определения.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что обжалуемое определение по жалобе вынесено обоснованно и в соответствии с законом, в связи с чем, определение должностного лица подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение ведущего специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Ростовской области от 28.04.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.4 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения решения.
Судья