Дело №

39 RS0007-01-2022-000645-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Н.Н.,

при секретаре Усенко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 с учетом уточнения о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 619405,63 рублей, их которых:

-просроченный основной долг – 112463,90 рублей;

-просроченные проценты за пользование кредитом – 113648,28 рублей;

-проценты на просроченный основной долг – 225687,96 рублей;

-неустойка за просрочку погашения кредита – 75563,27 рублей;

-неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 92042,22 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ФИО1 Банк предоставил заёмщику кредит в размере 185000,00 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 0,0614% в день при условии безналичного использования и 0,12 % в день, при условии снятия наличных или перевода их на иной счёт. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, указывает истец, ответчик не исполняет свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность по предусмотренным кредитным договором платежам. Требование Банка о погашении образовавшейся задолженности ответчиком было оставлено без удовлетворения. В этой связи, ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, с учетом того, что ответчиком были нарушены сроки, установленные для возврата очередной части кредита, Банк требует досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися ему процентами, указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Решением арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) продлено на 6 месяцев.

Представитель истца Банка, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

В судебном заседании ответчик ФИО1, не оспаривая факта наличия задолженности и размер основного долга и процентов, полагала, что сумма взыскиваемых Банком штрафных санкций явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем просила уменьшить размер взыскиваемых неустоек.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материал дела № о выдаче и отмене судебного приказа, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями данного кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 185000,00 рублей на срок 59 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 0,0614 % в день.

ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере 185000,00 рублей была ФИО1 выдана.

Условиями кредитного договора предусмотрены погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами до 20 числа каждого месяца включительно.

Судом установлено, что ФИО1 нарушила принятые на себя обязательства, допустив нарушение сроков, предусмотренных кредитным договором для возврата очередной части кредита и уплаты иных предусмотренных договором платежей.

Таким образом, ФИО1 не исполняет обязанность, установленную п. 1 ст. 810 ГК РФ, по возврату кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 отменён судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по указному договору в размере 305778,64 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание изложенное, на основании указанных нормы закона и условий кредитного договора суд приходит к выводу о том, что у Банка имеются основания для требования о досрочном возврате Банку всей суммы кредита вместе с иными причитающимися Банку процентами.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судом проверен и сомнений не вызывает.

Размер задолженности по данному кредитному договору по состоянию на указанную дату составляет 619405,63 рублей, их которых: просроченный основной долг – 112463,90 рублей; просроченные проценты за пользование кредитом – 113648,28 рублей; проценты на просроченный основной долг – 225687,96 рублей; неустойка за просрочку погашения кредита – 75563,27 рублей; неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 92042,22 рублей.

Начисление процентов на просроченный основной долг в размере 225687,96 рублей произведено в соответствии с условиями кредитного договора о возмездном пользовании предоставленным кредитом.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявила об уменьшении размера подлежащих неустоек, в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения ею обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая данное заявление суд, в целом признавая требования Банка о взыскании неустоек обоснованными, приходит к выводу о том, что учитывая компенсационную природу неустойки, ее высокий процент, а также характер нарушения обязательства, сумму задолженности, период просрочки исполнения обязательства, суд полагает необходимым на основании статьи 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки за нарушение обязательства по возврату в установленный срок суммы кредита до 35000 рублей и уплате процентов за пользование кредитом до 30000,00 рублей.

Таким образом, размер задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 516800,14 рублей.

Направленное Банком ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися Банку платежами ответчиком было оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу Банка указанной выше задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд находит исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд настоящего иска Банком была уплачена государственная пошлина в размере 6257,79 рублей.

Поскольку исковые требования были заявлены Банком правомерно, но удовлетворены частично лишь в связи с уменьшением размера неустойки, что отнесено к полномочиям суда, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, то есть в размере 6257,79 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество), в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , имеющей паспорт гражданина , серии № номер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ года , код подразделения №, зарегистрированной по адресу: в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (119285, г.Москва, ул.Пудовкина, дом №3; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 28.01.1998 г.; ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 516800,14 рублей, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 6257,79 рублей, а всего 523057 (пятьсот двадцать три тысячи пятьдесят семь) рублей 93 копейки.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2022 года.

Судья подпись Н.Н. Гриценко

Копия верна

Судья Багратионовского районного

суда Калининградской области Н.Н. Гриценко