УИД 26RS0010-01-2023-003547-30

№ 1-381/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 13 октября 2023 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шрамковой М.Н.,

при секретаре Лустиной А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Лузан Л.И.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Фомина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданки Российской Федерации, с образованием неполным средним, не замужней, имеющей на иждивении четверых малолетних детей, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с банковского счета, совершила ряд однородных преступных действий, связанных с изъятием имущества с банковского счета Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> городского округа ФИО2, находясь по месту жительства по <адрес> СНТ «Колос», имея умысел на хищение чужого имущества с банковского счета, используя принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А04», через мобильное приложение «Сбербанк» со счета банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, переулок Рыбный, 4А, на банковский счет банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытый на имя ФИО3 в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>А, и находящейся во временном пользовании у ФИО2, примерно в 09 часов 33 минуты перевела денежные средства в сумме 2 000 рублей; примерно в 09 часов 34 минуты, перевела денежные средства в сумме 20 000 рублей, тем самым тайно похитила денежные средства, распорядившись по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 22 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 42 минуты в <адрес> городского округа ФИО2, находясь по месту жительства по <адрес> СНТ «Колос», имея умысел на хищение чужого имущества с банковского счета, используя принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А04», через мобильное приложение «Сбербанк» со счета банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, переулок Рыбный, 4А, на банковский счет банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытый на имя ФИО3 в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>А, и находящейся во временном пользовании у ФИО2, перевела денежные средства в сумме 2 600 рублей, тем самым тайно похитила денежные средства, распорядившись по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 44 минуты в <адрес> городского округа ФИО2, находясь по месту жительства по <адрес> СНТ «Колос», имея умысел на хищение чужого имущества с банковского счета, используя принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А04», через мобильное приложение «Сбербанк» со счета дебетовой карты №, открытой на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, переулок Рыбный, 4А, на банковский счет банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытый на имя ФИО3 в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>А, и находящейся во временном пользовании у ФИО2, перевела денежные средства в сумме 600 рублей, тем самым тайно похитила денежные средства, распорядившись по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 42 минуты в <адрес> городского округа ФИО2, находясь по месту жительства по <адрес> СНТ «Колос», имея умысел на хищение чужого имущества с банковского счета, используя принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А04», через мобильное приложение «Сбербанк» со счета дебетовой карты №, открытой на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, переулок Рыбный, 4А, на банковский счет банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытый на имя ФИО3 в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>А, и находящейся во временном пользовании у ФИО2, перевела денежные средства в сумме 280 рублей, тем самым тайно похитила денежные средства, распорядившись по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 10 минут в <адрес> городского округа ФИО2, находясь по месту жительства по <адрес> СНТ «Колос», имея умысел на хищение чужого имущества с банковского счета, используя принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А04», через мобильное приложение «Сбербанк» со счета дебетовой карты №, открытой на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, переулок Рыбный, 4А, на банковский счет банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытый на имя ФИО3 в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>А, и находящейся во временном пользовании у ФИО2, перевела денежные средства в сумме 3 000 рублей, тем самым тайно похитила денежные средства, распорядившись по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

В результате однородных преступных действий ФИО2, направленных на хищение денежных средств с банковского счета, потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму 28 480 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась. С объемом обвинения полностью согласилась. В содеянном раскаялась.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой ФИО2, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, которые она полностью подтвердила о том, что (л.д. л.д.32-35; 46-48,115-117) «по просьбе соседки Потерпевший №1 установила на телефон приложение «Сбербанк Онлайн» и на протяжении длительного периода времени помогала ей переводить денежные средства, а также осуществлять звонки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут по месту жительства по <адрес> СНТ «Колос» пришла соседка и попросила настроить ее телефон, она знала пароль от мобильного приложения и воспользовалась тем, что Потерпевший №1 не обращает на нее внимание, проверила баланс карты и перевела на банковскую карту своей тети ФИО3, которой пользовалась - 2000 рублей и сразу еще -20 000 рублей. Так она похищала деньги с банковской карты Потерпевший №1 несколько раз: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут перевела 2600 рублей и сразу же еще 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 280 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 рублей. Похищенные денежные средства она обналичила посредством различных банкоматов и распорядилась ими по своему усмотрению, приобретя продукты питания, средства личной гигиены и лекарственные препараты. Ущерб Потерпевший №1 возместила полностью».

Кроме того, вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» 3 ст.158 УК РФ, нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что (л.д.24-26) «ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут она пришла к соседке ФИО2 по месту жительства по <адрес> СНТ «Колос» и попросила настроить телефон. Ранее ФИО2 установила на ее телефон приложение «Сбербанк Онлайн» и на протяжении длительного периода времени помогала ей переводить денежные средства, а также осуществляла личные звонки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 как обычно попросила у нее мобильный телефон и осуществила личный звонок, после чего она направилась в отделение банка к терминалу самообслуживания, но денежных средств на банковской карте не обнаружила. Специалист банка распечатал историю операций по ее банковским картам и пояснил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащих ей дебетовой и кредитной карт были списаны денежные средства в общей сумме 28 480 рублей на банковскую карту неизвестного ей лица. С подсудимой никаких долговых обязательств не имеется, распоряжаться денежными средствами на счете ей не разрешала. Ущерб ей возмещен в полном объеме».

показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что (л.д. 64-65) «примерно в середине июня 2023 года она передала свою банковскую карту ... ФИО2, во временное пользование. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что племянница использовала принадлежащую ей банковскую карту для похищения денежных средств у своей соседки».

Кроме того, вина подсудимой ФИО2 в содеянном также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств:

протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в помещении служебного кабинета №, опорного пункта полиции по адресу: <адрес>, у ФИО2 была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № (л.д.11-12);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в помещении служебного кабинета №, опорного пункта полиции по адресу: <адрес>, осмотрен мобильный телефон ФИО2, изъяты скриншоты смс –сообщений (л.д. 13-14);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому, ФИО2 указала место в <адрес> городского округа, где она, находясь по месту жительства по <адрес> СНТ «Колос», похищала денежные средства с банковского счета ФИО2; в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>А и по <адрес>, где она обналичивала денежные средства (л.д.36-41);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому, в помещении служебного кабинета № СО ОМВД России по Георгиевскому городскому округу по адресу: <адрес>, у потерпевшей Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy А04» (л.д.51-55);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому, осмотрен мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy А04», принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.56-60);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому, в помещении служебного кабинета № СО ОМВД России по Георгиевскому городскому округу по адресу: <адрес>, осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» №; выписка по счету № дебетовой карты, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1; выписка по счету № кредитной карты, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1; реквизиты для перевода банковской карты, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 и скрин-шоты смс - сообщений с номера 900, выполненные на 3-х листах формата А4 (л.д.66-77);

протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя призналась, что с банковской карты Потерпевший №1 26 и ДД.ММ.ГГГГ, 02 и ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства в общей сумме 28 480 рублей на банковскую карту ... ФИО3 (л.д. 17).

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности, представленные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимой ФИО2, данные ею в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах совершенного ей преступления логичны, последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей.

Проанализировав показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, данные ими в ходе судебного заседания, суд признает достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимой не содержат, подтверждаются письменными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимой со стороны потерпевшей, судом не установлено и стороной защиты не приведено.

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую ФИО2 в инкриминируемом ей деянии, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимой.

Следственные действия с ФИО2 проводились в установленном законом порядке, с участием адвоката, понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимого в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ.

Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счета.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение с учетом размера похищенного и материального положения Потерпевший №1, которая является пенсионеркой, проживает одна.

Оснований для иной юридической оценки содеянного ФИО2 суд не находит.

При назначении наказания ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает, наличие малолетних детей у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 в ходе предварительного следствия, давала последовательные и признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, указала места совершения преступления; добровольное полное возмещение материального ущерба причиненного в результате преступления, в сумме 28480 рублей.

Суд также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, а также мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

К данным о личности суд относит то, что ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, проживает с семьей, занимается воспитанием четверых детей.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, исправление подсудимой ФИО2 и предупреждение совершения ею новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения ей наказания, не связанного с лишением свободы, - в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО2, а также возможности получения ею заработной платы или иного дохода. При этом суд учитывает реальную возможность его взыскания и требования ч.2 ст.46 УК РФ.

Учитывая вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, проживает с семьей, занимается воспитанием четверых малолетних детей, учитывая её поведение после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, суд считает возможным признать указанные обстоятельства исключительными обстоятельствами, применить к подсудимой ст.64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, может обеспечить достижение целей наказания, которое является соразмерным как с особенностями личности виновной, так и с обстоятельствами совершенного ею деяния.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению адвоката Фомина К.В. постановляется компенсировать за счет средств Федерального бюджета, учитывая материальное положение подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф перечислять по следующим реквизитам:

Реквизиты Отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу УФК по СК (ОМВД России по Георгиевскому городскому округу) ИНН <***> КПП 262501001 БИК 040702001 Счет № в Отделение Ставрополь <адрес> ОКТМО 07707000 по <адрес> КБК - 18№

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy А04»- возвращенный владельцу Потерпевший №1, оставить в ведении последней.

банковскую карту ПАО «Сбербанк» NQ 2202 2006 4864 7400; выписки по счету; реквизиты для перевода банковской карты, скрин- шоты смс - сообщений с номера 900, выполненные на 3-х листах формата А4 - хранить в материалах уголовного дела.

Расходы по оплате труда участвующего по назначению суда, адвоката Фомина К.В. в судебном заседании, компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Георгиевский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, она вправе в течение 15 суток со дня постановления приговора либо в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Н. Шрамкова