Гражданское дело № 2-3039/2023

68RS0001-01-2023-003587-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» сентября 2023 г. г.Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Мальцевой О.Н.,

при секретаре ФИО2,

при участии в судебном заседании ответчика ФИО1

при отсутствии в судебном заседании истца комитета градостроительства и землепользования администрации г.Тамбова Тамбовской области

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета градостроительства и землепользования администрации г.Тамбова Тамбовкой области к ФИО1 о взыскании пени по договору аренды земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Комитет градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области обратился с иском к ФИО1 о взыскании пени по договору на установку и эксплуатацию от 24 октября 2016г.№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73 301 руб. 76 коп.

В обоснование исковых требований указав, что на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № с ФИО1 был заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: <адрес>, в районе <адрес>А/21. Поскольку платежи по указанному договору вносились ответчиком несвоевременно, а условиями договора при просрочке платежа предусмотрена пени в размере 0,5 % от суммы платежа, за ответчиком образовалась задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73 301 руб. 76 коп., которую истец просит взыскать в свою пользу.

Представитель истца комитета градостроительства и землепользования администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал наличие задолженности по пени, ее размер и произведенный истцом расчет. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 4141 руб. 96 коп.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

Судом установлено, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города администрации <адрес> и ФИО1 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым комитет предоставил ФИО1 за плату право на присоединение рекламной конструкции к земельному участку, недвижимому имуществу, находящемуся в муниципальной собственности <адрес>, размещенному в территориальной зоне ИТ-1 по адресу: <адрес>, в районе <адрес>А/21 (п.1.1 договора).

Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Первый платеж производится исходя из размера оплаты по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции за один год и подлежит перечислению в городской бюджет в течение 5 календарных дней со дня заключения договора единовременным платежом в соответствии с протоколом о результатах торгов в размере 24 192 руб., кроме того НДС 4354,56 руб. Последующие платежи вносятся владельцем СНРИ в городской бюджет за год единовременным платежом в срок до 15 января текущего года (п.3.1 договора).

При невнесении платежа в срок, указанный в п.3.1 договора, Владелец СНРИ обязан уплатить в городской бюджет пени в размере 0,5 % от суммы платежа, указанного в п.3.1 настоящего договора, за каждый день просрочки (п.3.3 договора).

Из не оспоренных ответчиком доводов иска в связи с несвоевременной оплатой ФИО1 платежей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № образовалась задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73 301 руб. 76 коп.

Представленный истцом расчет задолженности и сумму задолженности ответчик не оспаривал.

Ответчик просил применить ст.333 ГК РФ к начисленной неустойке.

Статья 333 ГК РФ применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Принимая во внимание, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые могут повлиять на снижение размера определенной неустойки, оценив имеющиеся в деле доказательства, характер сложившихся между сторонами правоотношений, размер начисленной истцом неустойки, с учетом всех обстоятельств дела, учитывая компенсационную природу неустойки в части реализации права, предусмотренного статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит правовых оснований для ее применения в рассматриваемом случае. Приведенные ответчиком обстоятельства не могут расцениваться судом как исключительные обстоятельства, позволяющие применить положения ст.333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму пени по договору на установку и эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГг.№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73 301 руб. 76 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 399 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования комитета градостроительства и землепользования администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании пени по договору аренды земельного участка удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу комитета градостроительства и землепользования администрации <адрес> (ИНН <***>) пени в размере 73 301 руб. 76 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору на установку и эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 399 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья О.Н.Мальцева