Дело № 2а-2652/2023 копия

УИД: 59RS0008-01-2023-002557-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Бузановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП ФИО3 по <адрес> ФИО5 ФИО18, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП ФИО3 по <адрес> ФИО9 ФИО20, ФИО3 ГУФССП ФИО3 по <адрес> ФИО14 ФИО19 о признании бездействия незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее – ООО «АктивБизнесКонсалт») ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с административным иском к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП ФИО3 по <адрес> ФИО5 ФИО23, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП ФИО3 по <адрес> ФИО9 ФИО21, ФИО3 ГУФССП ФИО3 по <адрес> ФИО14 ФИО22 о признании бездействия незаконными, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в ОСП по <адрес> ФИО3 по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Пермского судебного района <адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 31 848,24 рублей в отношении должника ФИО17 ФИО24. в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт». Указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ по п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) с актом о невозможности судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 по <адрес> ФИО6 В связи с тем, что в адрес взыскателя исполнительный документ не поступил, в ОСП по <адрес> ФИО3 по <адрес> через личный кабинет «Госуслуги» ДД.ММ.ГГГГ было направлено ходатайство (исх. №) о возврате исполнительного документа с актом о невозможности взыскания. Постановлением об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ в адрес взыскателя не поступил. Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 по <адрес> ФИО7 допущено бездействие, выраженное в не направлении исполнительного документа вместе с постановлением об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в сроки, предусмотренные п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве. В связи с тем, что исполнительный документ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя не поступил, через личный кабинет «Госуслуги» ДД.ММ.ГГГГ была направлена жалоба. По результатам рассмотрения жалобы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы было отказано в связи с отсутствием исполнительного документа. Доказательств отправки исполнительного документа взыскателю не установлено, местонахождение исполнительного документа неизвестно. В ОСП по <адрес> ФИО3 по <адрес> через личный кабинет «Госуслуги» за исх. № было направлено ходатайство о выдаче справки на утерю исполнительного документа, постановлением об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ представлена информация, что в рамках исполнительного производства №-ИП исполнительный документ отправлен взыскателю ШПИ №. Однако при инвентаризации входящей почтовой корреспонденции за ШПИ 61490276008748 было установлено, что под указанным номером в адрес взыскателя поступил исполнительный документ по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному судебным участком № Пермского судебного района <адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 30 119,75 рублей в отношении должника ФИО8 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт», т.е. в отношении иного должника. В порядке подчиненности на имя ФИО3 по <адрес> ФИО14 ФИО25 посредством заказной почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80102882604423) была направлена жалоба, получена ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба не рассмотрена. Таким образом, сотрудниками ОСП по <адрес> ФИО3 по <адрес> грубо нарушено законодательство в сфере исполнительного производства, в том числе допущено бездействие, выраженное в не направлении по адресу истца исполнительного документа вместе с постановлением об окончании исполнительного производства, чем нарушено право истца на предъявления исполнительного документа в сроки, предусмотренные ст. 21 Закона об исполнительном производстве. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП ФИО3 по <адрес> ФИО2, заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП ФИО3 по <адрес> ФИО5 ФИО26., ФИО3 ГУФССП ФИО3 по <адрес> ФИО4, выразившееся в не направлении (возврате) исполнительного документа – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № Пермского судебного района <адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 31 848,24 рубля, в отношении должника – ФИО16 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» по исполнительному производству №-ИП, оконченному с актом о невозможности; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП ФИО3 по <адрес> ФИО2, заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП ФИО3 по <адрес> ФИО5 ФИО27. указанный выше исполнительный документ вместе с постановлением об окончании исполнительного производства с актом о невозможности; признать бездействие ФИО3 ГУФССП ФИО3 по <адрес> ФИО4, выраженное в не рассмотрении жалобы, поданной ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80102882604423) в порядке подчиненности, обязать рассмотреть указанную жалобу по существу.

Административный истец ООО «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, на исковых требованиях настаивает.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, представителей не явились, извещены надлежащим образом, направили документы о направлении взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, представителей не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушеныили оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности предусмотрено статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с Положением «О федеральной службе судебных приставов», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2 ст. 127 Закона об исполнительном производстве).

Статья 2 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем оканчивается.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание (ч. 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 по <адрес> ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного ФИО10 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Пермского судебного района <адрес>, в отношении ФИО16 о взыскании денежных средств (кроме ипотеки) в размере 31 848,24 рубля в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт».

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «АктивБизнесКонсалт» ФИО15 в адрес ОСП по <адрес> ФИО3 по <адрес> через личный кабинет «Госуслуги» направлено ходатайство о возврате исполнительного документа № по исполнительному производству №-ИП, оконченному ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев указанное ходатайство, врио начальника отделения – старший судебный пристав-исполнитель ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «АктивБизнесКонсалт» ФИО15 в адрес начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО3 по <адрес> ФИО12 через личный кабинет «Госуслуги» на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 по <адрес> ФИО6 направлена жалоба (исх. №) (л.д. 30-31).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП ФИО3 по <адрес> ФИО1 по результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление, которым действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП ФИО3 по <адрес> ФИО7 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы отказано, кроме того, указано, что в ходе инвентаризации оконченных исполнительных производств, переданных на архивное хранение, установлено, что исполнительный документ отсутствует; доказательств направки исполнительного документа взыскателю не установлены; до настоящего времени местонахождение исполнительного документа неизвестно (л.д. 27).

Представителем ООО «АктивБизнесКонсалт» ФИО15 направлено ходатайство о выдаче справки на утерю исполнительного документа, постановлением об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Врио начальника отделения – старшим приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП ФИО3 по <адрес> ФИО11, предоставлена информация о том, что в рамках исполнительного производства №-ИП исполнительный документ отправлен взыскателю ШПИ № (л.д. 24).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ в адрес взыскателя не поступил, в связи с чем представителем ООО «АктивБизнесКонсалт» ФИО15 в порядке подчиненности в адрес ФИО3 ГУФССП ФИО3 по <адрес> ФИО4 направлена жалоба (ШПИ №) (л.д. 17-20, 21-23).

Из постановления заместителя ФИО3 ГУФССП Росси по пермскому краю ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жалоба ФИО15 рассмотрена и частично удовлетворена, признаны неправомерными бездействия заместителя начальника ОСП по <адрес> ФИО1 и врио начальника ФИО11, выразившиеся в не направлении исполнительного документа № в адрес взыскателя ООО «АктивБизнесКонсалт», возложена обязанность по направлению исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства. Данное постановление поступило в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа (л.д. 13-16).

Разрешая требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП ФИО3 по <адрес> ФИО2, заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП ФИО3 по <адрес> ФИО1, ФИО3 ГУФССП ФИО3 по <адрес> ФИО4, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю незаконным, в не рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал исполнительного документа № направлены в адрес взыскателя ООО «АктивБизнесКонсалт», что свидетельствует о добровольном исполнении требований административного истца.

Требования ООО «АктивБизнесКонсалт» о признании бездействия ФИО3 ГУФССП ФИО3 по <адрес> ФИО4, выраженного в не рассмотрении жалобы, поданной ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности, удовлетворению не подлежит исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно части 6 статьи 123 Закона об исполнительном производстве в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

На основании части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Закона № 59-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3.1 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных ФССП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на постановление должностных лиц службы судебных приставов, на их действия (бездействие) в порядке подчиненности подается вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, в подчинении которого находятся должностные лица, постановление, действия (бездействие) которых обжалуются (статья 123 Закона 229-ФЗ).

Жалоба в порядке подчиненности может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

Согласно пункту 3.3 Методических рекомендаций в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

На основании пункта 6.1 Методических рекомендаций жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание, что жалоба представителя ООО «АктивБизнесКонсалт», поданная в порядке подчиненности в ГУФССП ФИО3 по <адрес>, рассмотрена, вынесено постановление о признании жалобы частично обоснованной, постановление поступило в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ, то есть до подачи настоящего иска в суд, следовательно, оснований для удовлетворения данного требования не имеется.

Суд считает, что доказательств бездействия административных ответчиков и нарушения прав административного истца суду не представлено, поскольку жалоба рассмотрена в установленном законом порядке, с вынесением по результатам ее рассмотрения соответствующего постановления, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав, в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Учитывая, что совокупность условий, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, отсутствует, административному истцу в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП ФИО3 по <адрес> ФИО5 ФИО28, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП ФИО3 по <адрес> ФИО9 ФИО30, о признании бездействия, выразившегося в не направлении оригинала исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю незаконным, возложении обязанности; о признании незаконным бездействия ФИО3 ГУФССП ФИО3 по <адрес> ФИО14 ФИО29 выразившегося в не рассмотрении жалобы, поданной ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья – подпись Ю.В. Бородкина

Мотивированное решение составлено 18 августа 2023 года.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья Ю.В. Бородкина

подлинник подшит

в административном деле № 2а-2652/2023

Пермского районного суда Пермского края