Судья р/с Попиралова М.А. Дело № 21-563/2023
РЕШЕНИЕ
г. Кемерово 30 октября 2023г.
Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении
Администрации Тяжинского муниципального округа, ИНН <***>, находящейся по адресу: ул. Советская, 6, пгт. Тяжинский, Кемеровская область,
по жалобе Администрации Тяжинского муниципального округа на решение судьи Тяжинского районного суда Кемеровской области от 14 августа 2023г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № 2843/23/42034-АП заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО от 18.07.2023, оставленным без изменения решением судьи Тяжинского районного суда Кемеровской области от 14.08.2023, Администрация Тяжинского муниципального округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
В жалобе защитник Администрации ФИО2 просит указанное судебное решение отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что Администрацией округа были приняты все меры, направленные на исполнение судебного решения.
В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи Тяжинского районного суда Кемеровской области от 14.08.2023 была получена Администрацией Тяжинского муниципального округа 22.08.2023 (л.д. 123).
Первоначально жалоба подана юридическим лицом 01.09.2023, то есть в срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ. Определением судьи Кемеровского областного суда от 11.09.2023 жалоба возвращена заявителю в связи с отсутствием у лица, подписавшего и подавшего жалобу, полномочий на ее подписание и подачу, специального оговоренных в доверенности.
Учитывая позицию Верховного Суда РФ, высказанную в Постановлении от 02.10.2023 №53-АД23-7-К8, и принимая во внимание, что первоначально жалоба подана Администрацией Тяжинского муниципального округа в установленный законом срок, оснований для обсуждения вопроса о восстановлении срока на обжалование решения судьи Тяжинского районного суда Кемеровской области от 14.08.2023 не имеется.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с требованиями ст. 105 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства РФ об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной ответственности в соответствии с законодательством РФ.
Как следует из материалов дела, 15.12.2020 Тяжинским районным судом Кемеровской области было вынесено решение, которым суд обязал Администрацию Тяжинского муниципального округа предоставить ФИО1 изолированное благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта жилое помещение на территории Тяжинского муниципального округа по договору найма специализированного жилого помещения, пригодное для постоянного проживания и отвечающее санитарным и техническим нормам общей площадью на одного человека не более нормы предоставления – 33 кв.м.
На основании данного решения 25.11.2021 был выдан исполнительный лист и 21.02.2023 возбуждено исполнительное производство №
Администрация Тяжинского муниципального округа добровольно не исполнила требования, содержащиеся в исполнительном документе.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу от 15.03.2023 с должника взыскан исполнительский сбор и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа: 05.05.2023.
Однако в указанный срок требования исполнительного документа должником исполнены не были, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, копиями исполнительного листа, постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о взыскании исполнительского сбора, иными материалами дела.
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях Администрации Тяжинского муниципального округа состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, должностным лицом установлены верно, полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении и получившими надлежащую оценку в постановлении, не согласиться с которой оснований не имеется.
При рассмотрении жалобы судьей районного суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, в том числе аналогичным доводам настоящей жалобы, и приведены мотивы, по которым судья пришёл к выводу о законности и обоснованности привлечения Администрации Тяжинского муниципального округа к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.
Довод жалобы об отсутствии в действиях Администрации состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в связи с отсутствием умысла на неисполнение требований исполнительного документа являлся предметом проверки судьи районного суда и обоснованно был признан несостоятельным.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Следовательно, в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Данных, свидетельствующих о том, что вследствие объективных причин Администрация не имела возможности обеспечить исполнение требований исполнительного документа и данным юридическим лицом были предприняты все необходимые и достаточные меры по исполнению указанных в нем требований в установленный срок, материалы дела не содержат и заявителем не представлено. С заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения о предоставлении жилья Администрация не обращалась.
При этом, недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность администрации в совершении вмененного административного правонарушения. Возложенная на органы местного самоуправления вышеперечисленная обязанность не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.
Несогласие заявителя с данной оценкой обстоятельств и представленных доказательств не свидетельствует о том, что судом были допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Выводы должностного лица о виде и размере наказания должным образом мотивированы, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1., 3.2, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ и является справедливым.
Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, с учетом позиции Верховного Суда РФ, содержащиеся в пункте 21 Постановления Пленума от 24.03.2005 №5, а также характера совершенного правонарушения, не усматривается.
Постановление должностного лица и решение судьи надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления и судебного решения, по делу не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены, состоявшихся по делу актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление решение судьи Тяжинского районного суда Кемеровской области от 14 августа 2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации Тяжинского муниципального округа оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Ярова