№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 04 мая 2023 года

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе судьи Сохань Н.В., при секретаре Кобец А.А., с участием помощника прокурора Акбулакского района Оренбургской области Расстригина В.В., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании протокол и приложенный к нему материал об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 не провел специальную оценку условий труда на рабочих местах, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение,

ФИО1,будучи зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является работодателем в отношении следующих работников: ФИО4, принятой на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность менеджера по продажам; ФИО5, принятого на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность водителя; ФИО6, принятого на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность водителя; ФИО7, принятого на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность водителя; ФИО8, принятого на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность разнорабочего. В отношении указанных рабочих мест декларация соответствия условий труда государственными нормативными требованиями охраны труда не составлялась, идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов для ее составления не осуществлялась. Постановлением Государственной инспекции труда по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ к наказанию в виде предупреждения. Указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение указанных требований трудового законодательства, ИП ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение такого же административного правонарушения, специальная оценка условий труда не проведена. Таким образом, ИП ФИО1, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи зарегистрированным по адресу: <адрес>, пер. Дружный, <адрес>, повторно не исполнил установленную трудовым законодательством обязанность по проведению специальной оценки условий труда в учреждении, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 5.27.1 КоАП РФ – совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1-4 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.

Помощник прокурора Расстригин В.В. в судебном заседании пояснил, что основания привлечения ФИО1 к административной ответственности изложены в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, все изложенные в постановлении обстоятельства поддерживает, считает привлечение ФИО1 к административной ответственности обоснованным, так как он, будучи индивидуальным предпринимателем, как работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами. Он требования закона в части специальной оценки условий труда на рабочем месте не выполнил. Ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

ФИО1 как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании вину признал полностью, заявил о раскаянии и пояснил, что в настоящее время он принял меры к устранению указанных нарушений, заключил договор на проведение специальной оценки условий труда ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Частью 5 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 - 4 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение. Под аналогичным правонарушением, указанным в ч.5 ст. 5.27.1 КоАП РФ, следует понимать совершение такого же нарушения государственных нормативных требований охраны труда.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как усматривается из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в <адрес> проведено расследование по факту несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с работником ИП ФИО1 водителем ФИО10, в ходе которого установлено, что у ИП ФИО1 на момент несчастного случая с ФИО10 специальная оценка условий труда на рабочих местах ИП ФИО1 не проводилась, нарушены ст. 214 ТК РФ, ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

Указанное нарушение зафиксировано в акте о расследовании тяжелого несчастного случая. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Государственной инспекции труда в <адрес> отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Согласно ч.2 ст. 214 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда. Отношения, возникшие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны туда, регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

В соответствии с п.п. 1,4 ч.2 ст. 4 Закона № 426-ФЗ работодатель обязан обеспечивать проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 ст. 17 настоящего Федерального закона; ознакомить с письменной форме работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте.

Согласно ч.ч. 1,4 ст. 8 Закона № 426-ФЗ обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя. Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня внесения сведений о результатах проведения специальной оценки условий труда в информационную систему учета в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а в отношении результатов проведения специальной оценки условий труда, содержащих сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ИП ФИО1 допустил нарушение государственных нормативных требований охраны труда, поскольку он имел такую возможность и обязан был исполнить требования трудового законодательства.

Суд квалифицирует действия ИП ФИО1 по ч.5 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях как совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1-4 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, так как ИП ФИО1 ранее подвергался административному наказанию за аналогичное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Вина ИП ФИО1 подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: постановлением государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом о расследовании тяжелого несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о назначении ответственных лиц за охрану и безопасность труда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым специальная оценка условий труда в учреждении не проведена и не оформлена документально и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Все перечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ.

Протокол составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ и процессуальных нарушений при его составлении не допущено.

С учетом перечисленных доказательств в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о том, что вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.5.27.1 КоАП РФ, доказана.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд признает признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Согласно ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом

С учетом изложенного, характера совершенного административного правонарушения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает, что наказание ИП ФИО1 в целях предупреждения совершения новых правонарушений, должно быть назначено в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 5.27.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 5.27.1 КоАП и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Штраф подлежит взысканию в пользу прокуратуры Оренбургской области со следующими реквизитами:

Получатель платежа: Управление федерального казначейства по Оренбургской области (прокуратура Оренбургской области л.с.04531071340)

ИНН <***> КПП 561001001 ОКТМО 53701000

отделение Оренбург Банка России // УФК по Оренбургской области г. Оренбурга: р/с <***>

БИК 015354008 КБК 415116 01131 01 0028 140, УИН 0.

Наименование платежа: штраф по ч.5 ст. 5.27.1 КоАП РФ постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии со ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд Оренбургской области.

Судья Н.В. Сохань